Решение от 29.10.2014 по делу № 1-593/2014 от 01.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 29 октября 2014 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Скрылева М.И.,

подсудимого Кузнецова Р. Ю.,

защитника Галагановой И.С., представившей удостоверение №/номер/ и ордер №/номер/,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова Р. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.Ю. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (Кузнецов Р.Ю.), работая в должности сборщика багажных тележек Службы перронного обслуживания Дирекции по организации пассажирских перевозок <данные изъяты>, /дата/, примерно в 21 час 30 минут, находясь на своем рабочем месте и исполняя свои должностные обязанности по сбору багажных тележек на первом этаже привокзальной площади <данные изъяты>, расположенного по адресу: /адрес/, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: двух пакетов с содержимым: одной бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл., стоимостью 150 евро, одной бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> мл., стоимостью 24,70 евро, одной бутылки джина марки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л., стоимостью 21,50 евро, одного флакона туалетной воды в упаковке марки «<данные изъяты>» стоимостью 77 евро, упаковки мармелада марки «<данные изъяты>» стоимостью 15.50 евро, упаковки конфет марки «<данные изъяты>» стоимостью 6,50 евро, тряпичной упаковки с логотипом «<данные изъяты>» стоимостью 8,90 евро, стеклянной упаковки - мельницы со специями марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 евро, находящихся в корзине багажной тележки и принадлежащих гражданину РФ ..., совершил хищение и переместил вышеуказанные пакеты на багажной тележке в раздевалку <данные изъяты>, расположенную в подвальном помещении /адрес/, после чего сокрыл их в шкафчике для одежды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов Р.Ю. причинил ... значительный ущерб на общую сумму 311,10 евро, что по курсу ЦБ РФ на дату /дата/ составляет 14674,65 рублей.

Потерпевший ..., обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.Ю., в обоснование заявленного ходатайства указав, что Кузнецов Р.Ю. с ним, примирился, загладил причинённый преступлением ущерб, и каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому потерпевший ... не имеет.

Подсудимый Кузнецов Р.Ю., защитник указанного подсудимого Галаганова И.С., считает, что ходатайство потерпевшего ..., подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении Кузнецова Р.Ю., по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Кузнецова Р.Ю. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов Р.Ю., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим. Из содержания ходатайства потерпевшего ..., следует, что подсудимый Кузнецов Р.Ю. с потерпевшим ..., примирился, ущерб потерпевшему ..., причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера к указанному подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ... ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Кузнецова Р.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: