Решение по делу № 2-1269/2016 ~ М-153/2016 от 21.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Питиримовой Т.И., действующей на основании доверенности (л.д.71),

ответчика Селеткова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Крона» к Селеткову Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 79737рублей 49копеек, и пени в размере 11285рублей 13копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Крона» обратилось в суд с иском к Селеткову Р.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени, указав в его обоснование, что истец в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет собственникам многоквартирного <адрес> коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества этого дома, а ответчик является собственником квартиры № № в этом доме и состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу. Истец ежемесячно, в установленный срок направляет Селеткову счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, задолженность Селеткова Р.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91022 руб. 62коп.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако требования, указанные в претензиях, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец просит взыскать возникшую задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79737рулей 49копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по состоянию на декабрь 2015г. в размере 11285рублей 13копеек, судебные расходы в виде суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 2930рублей 68копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске, пояснила, что задолженность истца на момент рассмотрения дела составляет 60297рублей 50копеек, пени – в размере 10924рубля 17копеек

Ответчик с иском не согласен, в письменном отзыве на иск указал, что ООО «УК «Крона» заключило ДД.ММ.ГГГГгоа договор уступки права (требования) с ООО «Пермская сетевая компания», на основании которого в пользу последнего судебными приказами взыскана задолженность на общую сумму 16054рубля 15копеек. Считает, что истец неправильно исчисляет имеющуюся задолженность, не учитывает, что ответчиком неоднократно оплачивались платежи за предоставляемые коммунальные услуги, в том числе в погашении возникшей у ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ задолженности, но истцом не все суммы, оплаченные ответчиком, учтены при производстве расчета задолженности. Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца не возражает в применении срока исковой давности и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы судебных приказов №, №, №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ: собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений ст. 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «КРОНА» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 5.4. данного договора собственники обязуются своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим месяцем на основании представленных Управляющей организацией платежных документов.

Согласно справке расчетно-паспортного центра ООО «Управляющая компания «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регистрационном учете состоит ответчик Селетков Р.А.

С февраля ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполняется ненадлежащим образом.

Согласно сведениям о расчете задолженности у ответчика имеется долг перед истцом по оплате за содержание жилья и предоставляемые коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79737рублей 49копеек.

Размер долга за указанный период истцом рассчитан, исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, за период, когда размер такой платы не был установлен собственниками помещений дома, что не противоречит положениям ч.4 ст. 158 ЖК РФ.

Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выписке из лицевого счета ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79737рублей 49копеек.

Разрешая ходатайство Селеткова Р.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности за период суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском согласно штемпелю Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в связи с чем взысканию подлежит задолженность по ЖКУ за период 3-х предшествующих лет, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Крона» заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, а именно следует исключить из суммы иска размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета задолженности, содержащегося в выписке к лицевому счету, основанного на правомерно примененных истцом тарифах, судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был уплатить истцу следующие суммы.

За ДД.ММ.ГГГГ 36060руб.68коп., в том числе содержание жилья, текущий ремонт, водоснабжение и т.д. – 20006руб.53коп.; отопление и горячее водоснабжение – 16054руб.15коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 35729руб.74коп., в том числе содержание жилья, текущий ремонт, водоснабжение и т.д. – 19369руб.51коп.; отопление и горячее водоснабжение – 16360руб.23коп.;

За ДД.ММ.ГГГГ – 38299руб.96коп., в том числе содержание жилья, текущий ремонт, водоснабжение и т.д. – 20059руб.33коп.; отопление и горячее водоснабжение – 18240руб.63коп.; итого 110090руб.38коп.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Селеткова Р.А. взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16054руб.15коп. (6295,20+9758,95). Следовательно, остаток задолженности Селеткова Р.А. за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ составляет 20006руб.53коп. (36060,68-16054,15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с Селеткова Р.А. в пользу ООО «УК «Крона» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46207руб.60коп. При таких обстоятельствах суд полагает, что за 2013году с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья, текущий ремонт и водоснабжение только за два месяца: ноябри и декабрь. Согласно квитанциям сумма задолженности за эти два месяца составляет 3027рубля 72копейки (1513,87+1513,85).

Ответчиком произведена частичное погашение задолженности за предоставленные жилищно-коммунальных услуги в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 3000рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, 2000рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 16000руб. Поскольку в назначении платежа во всех квитанциях указан платеж за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данную сумму следует вычесть из начисленных ответчику жилищно-коммунальных услуг за 2014год. При таких обстоятельствах задолженность ответчика за 2014год составляет 19729рулей 74копейки (35729,74-16000).

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком оплачено 27552рублей 04копейки в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик пояснил, что данную сумму он оплатил истцу в погашения образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам. Потому данная сумма в 27552рублей 04копейки также подлежит учету при исчислении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности за 2013-2015год.

Довод представителя истца о том, что сумма в 27552рубля 04копейки, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, должна быть засчитана в счет возникшей у ответчика задолженности перед ООО «Пермская сетевая компания», суд находит не состоятельным, поскольку согласно реквизитам, указанным в квитанции, деньги были перечислены ответчиком на счет истца.

Принимая во внимание приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам, образовавшаяся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет 33505руб.38коп. (3027,72+19729,74+38299,96-27552,04).

Денежные средства в размере 14429рулей 64копейки, оплаченные Селетковым Р.А. во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учитывает, поскольку данная сумма была исключена настоящим решением из задолженности 2013года.

Доводы ответчика, связанные с нежеланием платить истцу за оказанные услуги по причине их ненадлежащего качества судом во внимание приняты быть не могут, поскольку ответчик вправе иным способом защищать свои права при ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по качеству оказанных услуг. Какие-либо требования Селетковым Р.А. заявлены не были.

Решая вопрос о взыскании пени суд считает, что она подлежит снижению.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тенденцию к снижению ставки рефинансирования, тенденцию роста стоимости коммунальных услуг при сохранении показателей потребительских свойств этих услуг, частичное погашение ответчиком задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору и считает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Статья 88 ГПК РФ: предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1295рублей    16копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селеткова Р.А. в пользу ООО «УК «Крона» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 33505рублей 38копеек, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 3000рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «УК «Крона» отказать.

Взыскать Селеткова Р.А. в пользу ООО «УК «Крона» в возврат госпошлины 1295рублей 16копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья         Турьева Н.А. &#0;