Решение по делу № 3-625/2010 от 18.12.2010

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

18 декабря 2010 года                                                                                 пос. Тульский

Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.21  КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,   <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> района <АДРЕС>,     проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения:

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - 10.07.2010 г.; ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - 18.07.2010 г.; ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ - 04.08.2010г.;

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ.  Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Грицаев А.В. 17.12.2010 года около  16 час. 00 мин.  появился на карантинном посту  23 км. автодороги Майкоп - Гузерипль  в состоянии алкогольного опьянения имея неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, не устойчивую шаткую походку, смазанную речь,  слабо ориентируясь в месте и ситуации, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Грицаев А.В.  вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Дополнительно пояснил, что 17.12.2010 г. был в г. Майкопе в стоматологической поликлинике. Возвращался домой на попутном транспорте. Доехав до п. Шунтук он решил дойти до поста ГИБДД откуда далее доехать в ст. Даховскую. В г. Майкопе дожидаясь приема у врача, прогуливался в городском парке. На предложение незнакомых девушек выпить стакан шампанского он согласился, однако после выпитого у него заболела голова и пропали деньги. Полагает, что его обворовали в г. Майкопенезнакомые девушки.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья  приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Кроме признания вины в совершении правонарушения виновность Грицаева А.В.  подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010 года, из которого усматривается, что Грицаев А.В. 17.12.2010 года около  16 час. 00 мин.  появился на карантинном посту  23 км. автодороги Майкоп - Гузерипль  в состоянии алкогольного опьянения имея неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движения, не устойчивую шаткую походку, смазанную речь,  слабо ориентируясь в месте и ситуации, тем самым совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

- объяснением свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>  которые показали, что 17.12.2010 г. на 23 км. автодороги Майкоп - Гузерипль на посту ГИБДД  видели Грицаева А.В.  в состоянии алкогольного опьянения, с шаткой походкой, неопрятным внешним видом, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

- протоколом об административном задержании от  17.12.2010 г.,  из которого усматривается, что Грицаев А.В.  в 17.12.2010 года в 17 час. 25 мин.  в связи с совершением  правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ   доставлен в ДЧ ОВД по Майкопскому району.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грицаева А.В.  от 17.12.2010 г.

Как видно из Акта, Грицаев А.В.  был освидетельствован по совокупности органолептических оценок качественных признаков, то есть данных о её внешнем виде, поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, состоянии двигательной сферы, а также с применением специальных приборов и методик.  Во время исследования с помощью технических средств установлено, что в парах выдыхаемого воздуха выявлено 1.4 промилле алкоголя. В данном акте содержатся необходимые сведения о наименовании прибора, и этот акт указан в приложении к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, в Акте указано, что Грицаев А.В. употребил 1 литр водки.

Оснований сомневаться в правильности данного медицинского заключения у суда не имеется. По заключению медицинского работника проводившего исследования состояния  Грицаева А.В. у него  установлено состояние опьянения.

У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Грицаева А.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - «Появление в общественных местах  в состоянии опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность мировой судья признает осознание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Показаниям Грицаева А.В. данные им в судебном заседании требуют проверки и на квалификацию правонарушения не влияют.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иных видов наказания, чем административный арест, не обеспечит реализацию задач административной ответственности  и будет достаточным средством воспитательного воздействия, тем более что применяемые ранее виды наказания своей цели не достигли.

Обстоятельств препятствующих назначению указанного вида наказания нет, так как Грицаев А.В.  является лицом, достигшим возраста 18 лет, не является инвалидом первой или второй группы или военнослужащим.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.21,  29.9,   29.10 КоАП РФ,                                                             

П О С Т А Н О В И Л :

Грицаева Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ имевшего место 17.10.2010 годаи в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   10 суток. 

        Срок административного ареста  исчислять с 17 час.25 мин. 17 декабря 2010 года.

       Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                            М.В. Сапунов