Решение по делу № 2а-115/2018 (2а-1113/2017;) ~ М-1105/2017 от 15.12.2017

Дело № 2а-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи – Зайцевой Н.Н.

при секретаре Лубиновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области к Демченко ФИО6 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки, пеней штрафов, образованных до 01 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Демченко Е.С. (далее административный ответчик), просила восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пеней, штрафов по требованию № 27915 и взыскать задолженность в сумме 11328, 03 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом по страховым взносам, образованную до 01 января 2013 года, в сумме 11328,03 руб., в том числе по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии – 4826,18 руб., пени – 3554 руб., по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной пенсии – 1447,85 руб., пени 1500 руб. В досудебном порядке урегулировать вопрос об оплате недоимки по страховым взносам не представилось возможным, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тверской области в судебное заседание не явился. Представлено письменное ходатайство начальника Межрайонной ИФНС № 4 по Тверской области Филиппова Д.В. о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик Демченко Е.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, возражений относительно предъявленных административных исковых требований не представила.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 1 января 2017 года) к плательщикам страховых взносов относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу п. 1 ч.2 ст. 28 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны, в том числе правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Судом установлено, что Демченко Е.С. в период с 17 сентября 2010 года являлась индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07 июня 2012 года.

Административным истцом представлено суду требование № 27915 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10 января 2017 года, из которого следует, что за налогоплательщиком Демченко Е.С. имеется задолженность, образовавшаяся до 01 января 2013 года, в размере 11328,03 руб., в том числе по страховым взносам на ОПС на выплату страховой пенсии – 4826,18 руб., пени – 3554 руб., по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной пенсии – 1447,85 руб., пени 1500 руб. Задолженность в размере 11328,03 руб. предложено погасить в срок до 25 декабря 2017 года; на момент рассмотрения дела в суде недоимка по страховым взносам и пени в полном объеме налогоплательщиком не уплачены.

Из текста административного искового заявления следует, что сроки направления требования пропущены по независящим от административного истца причинам, а именно, из-за кадровых проблем в правовом отделе и большого количества налогоплательщиков - должников.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако в суд с настоящим административным иском МИФНС России № 4 по Тверской области обратилась по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом установленный законом срок для подачи искового заявления пропущен и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Приведенные выше доказательства позволяют суду признать требования МИФНС России № 4 по Тверской области не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 – 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Тверской области, предъявленных к Демченко ФИО7, о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, пеней штрафов по требованию № 27915 и взысканию задолженности в сумме 11328,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 января 2018 года.

Судья Н.Н. Зайцева