Решение по делу № 1-96/2016 (1-1174/2015;) от 16.12.2015

Дело № 1-1174/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 29 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара

Пантюхиной В.В.,

подсудимого Попова И.В.,

защитника Сологуба В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** ** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова И.В., ** ** ** рождения, ... ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК России),

У С Т А Н О В И Л:

    Попов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного материального ущерба.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часа ** ** ** года до ... часов ... минут ** ** ** года Попов И.В., находясь в гостях у гр-на Р.П. по адресу : ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Р.П. спал, похитил с дивана сотовый телефон марки «...» стоимостью 7000 рублей в чехле из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, а также из кошелька, находящегося в сумке, висевшей в прихожей на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей. Похищенное Поповым И.В. имущество принадлежало Р.П., в связи с чем преступными действиями Попова И.В. гр-ну Р.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Попов И.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего, о чем имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая, что ходатайство Поповым И.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение Попову И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Попову И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Попова И.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Попову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной Попова И.В., активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче Поповым И.В. в ходе предварительного следствия последовательных признательных показаний по обстоятельствам преступления и сообщении сведений о том, куда им был сбыт похищенный телефон, наличие у Попова И.В. на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Попов И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые он отбывал в местах лишения свободы.

Попов И.В. ... согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** ** ** Попов И.В. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что относится также и к периоду инкриминируемого деяния, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ...

Выводы эксперта у суда не вызывают сомнения, в связи с чем суд признает Попова И.В. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Попов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако принимая во внимание, что Попов И.В. ранее судим, в настоящее время осужден к лишению свободы за совершение корыстного преступления, при этом он нигде не работает, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и невоспитание ребенка, вновь совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, суд приходит к выводу, что Попов И.В. становиться на путь исправления не желает, в связи с чем в целях исправления Попова И.В. наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК России и ч. 7 ст. 316 УПК России.

Итоговое наказание Попову И.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК России с учетом приговора суда от ** ** ** года.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Попова И.В., суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК России в виде ограничения свободы.

    Оснований для изменения категории тяжести содеянного Поповым И.В. на менее тяжкое преступление и для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК России суд не находит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, т.к. до настоящего момента подсудимым не приняты никаких мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Учитывая данные о личности Попова И.В., который ранее неоднократно судим, в настоящее время также осужден к лишению свободы за совершение аналогичного преступления, считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Попову И.В. оставить в виде содержания под стражей.

    Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Попову И.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив гражданский иск потерпевшего Р.П. о взыскании с подсудимого Попова И.В. 7950 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, учитывая доказанность вины Попова И.В. в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму, а также согласие подсудимого с исковыми требованиями потерпевшего, суд считает, что иск Р.П. подлежит удовлетворению в полном объеме. НА основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого Попова И.В. следует взыскать в пользу Р.П. 7950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Попову И.В. приговором ... городского суда РК от ** ** ** года, окончательно к отбытию определить Попову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову И.В. на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Попову И.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ** ** ** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Попова И.В. под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Гражданский иск Р.П. удовлетворить

Взыскать с Попова И.В. 7 950 ( семь тысяч девятьсот пятьдесят ) рублей в пользу Р.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева