Решение по делу № 2-3801/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-3801/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мораевой Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Мораева Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Чувашской Республике о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением <данные изъяты> Плотникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу и административное расследование по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, Мораева К.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары с жалобой ка него. Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ отменено. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и административного расследования в отношении Лапотникова А.В. было отменено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении она понесла расходы на восстановление своего нарушенного права в размере 80 000 руб. Имея право защищать свои права любым не запрещенным законом способом, она прибегнула к юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде по первой и второй инстанции. Понесенные ею расходы на оплату услуг представителя необходимо отнести к убыткам.

Согласно разъяснения, содержащиеся в л. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу злого лица за счёт средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Её жалоба была удовлетворена и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и административного расследования в отношении Лапотникова А.В. было отменено, соответственно расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении судами дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счёт казны РФ в полном объёме.

В судебное заседание истец Мораева Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мораевой Н.А. - Подольская О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Катайкин Н.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые Лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать: наличие вреда и его размер; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии сданным Кодексам или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые затраты, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главныйраспорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно ст. 12 п.63 Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 №248, финансовое обеспечение деятельности МВД России является расходным обязательством Российской Федерации и МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата МВД России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на него функций.

В силу ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не вход в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшие в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление либо, привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица с соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекте-Федерации). Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник или представитель. В качестве защитника или представите-в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Мораева Н.А. при рассмотрении жалобы на <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выступала, следовательно, юридическая помощь ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оказывалась. Представитель истца Подольская О.А. как защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выступала.

Представитель третьего лица УМВД РФ по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары и третьи лица Лапотников А.В., Плотников Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <данные изъяты> Плотникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лапотникова А.В. прекращено по основаниям ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Данное постановление было обжаловано Мораевой Н.А. в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, а жалоба представителя Мораевой Н.А. - Подольской О.А. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ отменено, материалы дела об административном правонарушении по фату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ направлены в ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары для проведения административного расследования.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и административного расследования в отношении Лапотникова А.В. было отменено.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Лапотникова А.В. по делу об административном правонарушении и административное расследование, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 17, 22, 53 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счёт казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счёт казны Российской Федерации по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Истцом Мораевой Н.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя с казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ) издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, не вход в состав издержек по делу об административном правонарушении, следовательно не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ дляоказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представите-в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшие в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление либо, привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица с соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекте-Федерации).

Как следует из материалов дела, интересы Мораевой Н.А. в ходе рассмотрения административного материала в отношении Лапотникова А.В. в Ленинском районном суде г. Чебоксары, Верховном суде Чувашской Республики представляла Подольская О.А.

На основании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ИП Подольской О.А. и Мораевой Н.А., Мораева Н.А. уплатила ИП Подольской О.А. 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Лапотникова А.В., а не в отношении Мораевой Н.А., Мораева Н.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выступала, следовательно, юридическая помощь ей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оказывалась.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование в отношении Лапотникова А.В. прекращено в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности, то есть не по реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков лежит на правонарушителе.

С учётом изложенного, требования Мораевой Н.А. о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            В иске Мораевой Н.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 80 000 руб. отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                               З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.