Решение по делу № А69-142/2011 от 09.03.2011

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-142/2011-3

09 марта 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Баян Валерии Монгушовны к индивидуальному предпринимателю Баранову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 090,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,13 рублей ежедневно начиная с 01.02.2011 и по день уплаты денежных средств в размере 205 000 рублей  и уплаченную государственную пошлину в сумме 7 222 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Баян В.М.   индивидуального предпринимателя;

от ответчика: Баранова Р.В. индивидуального предпринимателя;

                                             УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баян Валерия Монгушовна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 090,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,13 рублей ежедневно начиная с 01.02.2011 и по день уплаты денежных средств в размере 205 000 рублей  и уплаченную государственную пошлину в сумме 7 222 рублей.

Сторонами представлены ходатайства о рассмотрении дела по существу без проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 175 000 рублей, и  просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 090,21 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44,13 рублей ежедневно начиная с 01.02.2011 и по день уплаты денежных средств в размере 205 000 рублей  и   уплаченную   государственную пошлину в сумме 7 222 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ИП Баранов Р.В.  в судебном заседании согласился с требованиями истца, признал сумму долга и начисленных процентов в полном объеме, о чем подтверждено в письменном порядке.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Баян В.М. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером записи 308170108500053.

Индивидуальный предприниматель Баранов Р.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером записи 308170111900062.

15 сентября 2010 года между индивидуальным предпринимателем Баян В.М. и индивидуальным предпринимателем Барановым Р.В. заключен договор аренды места на транспортном средстве (маршрутном такси) для размещения наружной рекламы.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что индивидуальный предприниматель Баранов Р.В. (исполнитель) обязался оказать индивидуальному предпринимателю Баян В.М. (заказчику) услуги, связанные с проведением рекламной компании истца в г. Кызыле, при этом реклама размещается на маршрутах транспортных средств компаний-перевозчиков г. Кызыла, номера маршрутов транспортных средств и их количество. Общий срок проведения рекламной компании определены в приложении № 1 к договору.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны пришли к соглашению, что общая стоимость изготовления и размещения рекламной продукции на транспортных средствах составляет 205 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора индивидуальный предприниматель Баранов Р.В. обязался начать совершать действия, перечисленные в п. 1.2 договора, после предоставления Заказчиком эскиза рекламного изображения, а также после поступления на расчетный счет Баранова Р.В. денежных средств.

15 сентября 2010 истцом во исполнение условий договора ответчику переданы утвержденный эскиз рекламного изображения.

Платежным поручением № 912 от 16 сентября 2010 года согласно представленному ответчиком счету № К-0030 от 16.09.2010 истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 205 000 рублей в счет оплаты по договору аренды от 15 сентября 2010 года.

В силу п. 1.4. договора индивидуальный предприниматель Баранов Р.В. обязан был осуществить размещение рекламы на транспортных средствах не ранее 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления истцом эскиза рекламного изображения и эскиза размещения рекламного изображения на транспортных средствах, а также поступления денежных средств на его расчетный счет.

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по оказанию услуги по размещению рекламы и не возвращены полученные в счет оплаты за оказанные услуги денежные средства в сумме 205 000 рублей.

 Претензия, направленная в адрес ответчика о возврате выплаченных по договору денежных средств в сумме 205 000 рублей не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 090,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44,13 рублей ежедневно начиная с 01.02.2011 и по день уплаты денежных средств в размере 205 000 рублей  и уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 7 222 рублей.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный между сторонами 15 сентября  2010 является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств во исполнение договора от 15.09.2010  на сумму 205 000 рублей сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате аванса, у индивидуального предпринимателя Баранова Р.В. отсутствуют основания для удержания спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 16.09.2010 по 31.01.2011 в сумме 6 090,21 рублей (205 000 х 7,75% х 138 : 360). Применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения с иском. Расчет судом проверен, сделан верно.

Также удовлетворению подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44,13 рублей ежедневно начиная с 01.02.2011 и по день уплаты денежных средств в размере 205 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик  в судебном заседании признал исковые требования, о чем подтверждено в письменном порядке.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными с учетом уменьшения размера исковых требований и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному

поручению № 1110 от 20.01.2011 г. в сумме  7 222 рублей, которая на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать индивидуального предпринимателя Баранова Романа Владимировича, 15.02.1977 г.р., м.р. г. Кызыл, проживающего по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар 27/2 кв. 9, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером записи 308170111900062 в пользу индивидуального предпринимателя Баян Валерии Монгушовны 175 000 рублей задолженности по договору,  6 090,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44,13 рублей ежедневно начиная с 01.02.2011 и по день уплаты денежных средств в размере 175 000 рублей  и уплаченную государственную пошлину в сумме 7 222 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                                     Ш.О. Донгак