Решение по делу № 2-3188/2010 от 06.09.2010

Дело № 2- 3188/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2010 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

с участием:

Старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

Заявителя Васильева В.И.,

Представителя заявителя Пискаревой Ю.Е.,

Представителя заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области Елизова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Асанбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева Владимира Изотовича о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и отмене решения ТИК от 03.09.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Васильев В.И. просит признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области № 200 от 03 сентября 2010 года «Об отказе в регистрации Васильеву Владимиру Изотовичу кандидату в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и отменить его; обязать Территориальную избирательную комиссию города Серпухова Московской области зарегистрировать его кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по избирательному округу № 25. Свои требования мотивирует тем, что решение ТИК об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов г. Серпухова основано на ошибочном заключении специалиста от 27.08.2010г. и неверном подсчете подписей избирателей. Основанием для отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что в поддержку выдвижения кандидатом представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, а именно следовало представить не менее 65 подписей избирателей. ТИК признала достоверными и действительными 62 подписи избирателей. При этом необоснованно исключила из подсчета 3 подписи избирателей по мотиву того, что избиратели не собственноручно проставили подписи и даты внесения подписей в подписных листах, сославшись на заключение специалиста о том, что подписи избирателей Р. ( подписной лист 10 строка 3,4), избирателями И. ( подписной лист 27 строки 1,2), и рукописные записи даты внесения подписи в графе « подпись и дата ее внесения» избирателями В. ( подписной лист 9 строки 1,2), Р. ( подписной лист 10 строка 2, 3), И. ( подписной лист 27 строки 1,2) выполнены одним лицом.

В заявлении при обращении в суд Васильев В.И. также ссылался на необоснованное исключение из подсчета 1 подписи избирателей С. ( подписной лист 18 строка 3 и подписной лист 19 строка 1), однако в ходе судебного разбирательства согласился с доводами ТИК и не оспаривает того обстоятельства, что рукописные записи в графе « подпись и дата ее внесения» выполнены одним лицом. Пояснил, что накануне судебного заседания он посетил указанных избирателей по месту жительства и установил, что дату внесения подписи С. проставил не собственноручно, а за С. дату в подписном листе проставила его жена С.

Заявитель также указывает на процессуальные нарушения, допущенные ТИК при проверке порядка сбора подписей и вынесении решения, которые в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, по мнению заявителя, являются основаниями для отмены решения ТИК. А именно : ТИК г.Серпухова нарушила срок передачи ему итогового протокола проверки подписных листов, поскольку копия данного протокола была вручена ему по его обращению 04 сентября 2010 года; ТИК г.Серпухова нарушила предусмотренный законом срок уведомления кандидата о заседании избирательной комиссии по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата, поскольку уведомление о заседании ТИК г.Серпухова было получено им по телефону за 2 часа до его проведения; протокол проверки подписей не содержит даты его составления.

Заявитель указывает, что поскольку для регистрации его кандидатом в депутаты требовалось представить менее 200 подписей избирателей, то в соответствии с пп. д. п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ и пп. 5 п. 22 ст. 28 Закона МО выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата. Таким образом, для регистрации его кандидатом в депутаты достаточно только необходимого количества достоверных подписей, при этом, недействительные подписи не учитываются.

Представитель заявителя Пискарева Ю.Е. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме и привести решение суда к немедленному исполнению. Пояснила, что кандидат Васильев В.И. представил 71 подпись избирателей. Территориальная избирательная комиссия признала недействительными 7 подписей и недостоверными 2 подписи. При этом заявитель не оспаривает, что из 71 представленной подписи 5 подписей правомерно исключены ТИК из подсчета, поскольку избиратели указали адрес места регистрации, не соответствующий действительности. Из оставшихся 66 подписей следует также исключить одну из подписей избирателей С., поскольку дату внесения подписи избиратель С. проставил не собственноручно. Оставшиеся 65 подписей являются действительными и достоверными. Возражают против доводов ТИК, основанных на заключении специалиста от 27.08.2001г. о том, что в подписном листе № 10 строки 2,3 избирателей Р. и Р. подписи избирателей и даты их внесения выполнены одним лицом; в подписном листе № 27 строки 1, 2 избирателей И. и И. подписи избирателей и даты их внесения выполнены одним лицом ; в подписном листе № 9 даты внесения подписей избирателей В. и В.. выполнены одним лицом. Заключение специалиста от 27.08.2010 г. считает ошибочным, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели И., В. и Р. подтвердили, что подписи и даты их внесения в подписных листах проставляли собственноручно. Считает, что поскольку специалист Б. не являлся членом рабочей группы по проверке подписных листов, то заключение этого специалиста не может быть принято во внимание.

Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии города Серпухова просил суд признать оспариваемое заявителем решение ТИК законным и отказать Васильеву В.И. в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Васильева В.И. 01.09.2010г. телефонограммой известили о необходимости получения ведомости и протокола об итогах проверки подписных листов, однако он получил лишь 4.09.2010г. До этого с заявлением в ТИК о нарушении его права и невыдачу ему протокола заявитель не обращался. Представитель ТИК признает техническую ошибку, а именно отсутствие даты на протоколе. Однако ведомость проверки подписных листов, на основании которой был оставлен протокол, имеет дату 01.09.2010г. Поэтому сомневаться в дате составления протокола оснований нет. Также пояснил, что в силу ст. 28 п. 1.1 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» не допускается внесение дополнений и уточнений в подписные листы и подписи избирателей, поэтому не извещение кандидата за 3 дня до заседания ТИК не является существенным нарушением, поскольку это не влияет на подсчет подписей избирателей. Считает, что действия рабочей группы по проверке подписей избирателей полностью соответствовали требованиям закона. Нарушений в подсчете не было. По каждой подписи рабочая группа основывалась на заключении специалиста-графолога и данных из УФМС о регистрации граждан. Не верить этим данным рабочая группа не вправе. Специалист Б. проверил все подписи избирателей. В соответствии с требованиями закона нельзя за избирателя поставить дату внесения подписи. При получении заключения специалиста о том, что у граждан Р., И., В., С. подписи или даты внесения проставлены одним лицом, обязаны были исключить одну подпись избирателей, поскольку одна из них проставлена избирателем не собственноручно. Относительно избирателей Р. - имелось три основания : адрес места жительства Р. указан неверно ( по справке УФМС), подписи избирателей Р. выполнены одним лицом ; даты внесения подписей избирателей Р. выполнены одним лицом. Поскольку имелись три самостоятельных основания для признания подписей недостоверными и недействительными, поэтому рабочей группой принято решение об исключения двух подписей Р. из подсчета достоверных подписей. Таким образом, из 71 представленных подписей достоверными признаны 62, что недостаточно для регистрации кандидата Васильева В.И.

Считает, что оснований не доверять заключению специалиста не имеется. Выводы специалиста частично подтверждены заявителем, который признал, что один из избирателей С. проставил дату в подписном листе не собственноручно. К этим же выводам пришел специалист при исследовании их записей в подписном листе. Довод представителя заявителя о том, что специалист должен быть членом рабочей группы по проверке подписных листов, не основан на требованиях закона. Не согласны с доводами представителя заявителя о количестве необходимых достоверных подписей - 64, поскольку по данному избирательному округу № 25 4323 избирателей. Кандидат должен был представитель 1,5 % голосов от количества избирателей на участке. Достоверных подписей должно быть 64, 845.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Васильева В.И., представителя территориальной избирательной комиссии, свидетелей И., И., Р., Р., М., В.., В., Ж., Б., заключение прокурора, суд находит заявление Васильева В.И. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 71 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 28 июня 2006 г. N 8/185-П) (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которой решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, иными федеральными законами.

Согласно ст.71 указанного Закона основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются Федеральным законом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» (принят постановлением Московской областной Думы от 28 июня 2006 г. N 8/185-П) (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (статья 22 Закона).

В поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в количестве 1,5 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (статья 27 Закона).

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 28 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных в подписных листах (п.4 ст.28 указанного Закона)..

Соответствующая избирательная комиссия проверяет достоверность подписей избирателей в подписных листах, а также правильность оформления подписных листов. Проверке избирательной комиссией могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей. Конкретное число подписей, подлежащих проверке, определяется решением избирательной комиссии, организующей выборы. Количество подписей, подлежащих проверке, должно быть равным для всех кандидатов (п.5 ст.28 указанного Закона).

Если при проверке подписных листов обнаруживается несколько подписей одного и того же лица в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными (п.10 ст.28 указанного Закона).

Недостоверными считаются подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом.

Подписи, выполненные от имени разных лиц одним лицом или от имени одного лица другим лицом, признаются недостоверными на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч.11 ст.28 указанного Закона).

В соответствии с частью 12 ст.28 указанного Закона недействительными считаются:

7) подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателем не собственноручно.

В соответствии с частью 14 ст.28 Закона МО по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения не позднее, чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов. В случае, если проведенная избирательной комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 5 части 22 или пунктом 4 части 23 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения вправе получить в избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов. Повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Судом установлено, что решением Совета депутатов г. Серпухова № 579/90 от 16.07.2010г. и решением Главы г. Серпухова назначены выборы Главы муниципального образования « город Серпухов Московской области» и депутатов Совета депутатов муниципального образования « город Серпухов Московской области» на 10 октября 2010г.

13.08.2010г. территориальная избирательная комиссия города Серпухова приняла от Васильева В. И. заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность депутата Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и документы, подтверждающие достоверность сведений, о чем выдано Письменное подтверждение л.д. 11).

24 августа 2010 года Васильев В.И. сдал подписные листы с подписями избирателей в поддержку кандидата в количестве 30 листов, в которых имеется 71 подпись избирателей.

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии г. Серпухова от 07.08.2010г. № 41 подтверждено количество избирателей в одномандатном избирательном округе № 25 и составило 4323 избирателей.

Решением ТИК от 21.07.2010г. № 9 создана рабочая группа по проверке избирательных документов.

09.08.2010г. председатель ТИК обратился в экспертное учреждение с просьбой о выделении специалиста для проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с письмом начальника отделения по ЭКО УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району ЭКЦ ГУВД по Московской области от 11.08.2010г. для проведения почерковедческой экспертизы направлен в ТИК главный эксперт отделения подполковник милиции Б.

Согласно ведомости проверки подписных листов в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов г. Серпухова, представленных Васильевым В.В. по округу № 25, из 71 подписи избирателей, признаны недостоверными - 2, признаны недействительными - 7 подписей избирателей. (л.д. 21-32)

В протоколе об итогах сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 25 указано количество действительных подписей - 62, л.д.20 ).

Из представленной суду выписки из журнала регистрации телефонограмм ТИК установлено, что 01.09.2010г. Васильеву В.И. по телефону передана информация о необходимости получения ведомости и протокола.

В соответствии с решением от 03.09.2010г. № 200 территориальная избирательная комиссия г. Серпухова отказала Васильеву В.И. в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования « город Серпухов Московской области» по избирательному округу № 25.

Основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных, действительных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Признаны достоверными, действительными 62 подписи, при необходимом количестве 65 подписей.

Таким образом, рабочей группой по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных кандидатом для регистрации кандидата в Территориальную избирательную комиссию города Серпухова была проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Васильева В.И.

При этом судом не установлены нарушения законодательства, допущенные при проверке подписей избирателей, влекущие отмену решения ТИК. То обстоятельство, что протокол итогов проверки не содержит даты изготовления, не может служить основанием для отмены решения ТИК, поскольку ведомость проверки составлена рабочей группой 01.09.2010г., в этот же день Васильев В.И. извещен по телефону о необходимости получения протокола и ведомости, что подтверждено выпиской регистрационного журнала ТИК. Протокол содержит итоговые сведения ведомости, поэтому у суда не имеется сомнений в том, что ведомость и протокол об итогах проверки подписных листов были составлены в один день - 01.09.2010г.

Рабочей группой из 71 заявленной кандидатом подписей были проверены 71 подпись избирателей, признаны недействительными 7 подписей, недостоверными признаны 2 подписи.

Данный вывод рабочей комиссии был основан на заключении специалиста отделения ЭКЦ ГУВД МО УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Б. от 27 августа 2010 года о том, что в папке с подписными листами ( с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Васильева Владимира Изотовича) подписи, расположенные в графе «Подпись и дата ее внесения» в пунктах №№ 2,3 подписного листа № 10, выполнены одним лицом; подписи, расположенные в графе «Подпись и дата ее внесения» в пунктах №№ 1,2 подписного листа № 27 выполнены одним лицом; рукописные записи, а именно дата внесения подписи, расположенные в графе «Подпись и дата ее внесения» в пунктах №№ 1,2 подписного листа № 9 выполнены одним лицом; рукописные записи, а именно дата внесения подписи, расположенные в графе «Подпись и дата ее внесения» в пунктах №№ 2,3 подписного листа № 10 выполнены одним лицом; рукописные записи, а именно дата внесения подписи, расположенные в графе «Подпись и дата ее внесения» в пунктах №№ 1,2 подписного листа № 27 выполнены одним лицом; рукописные записи, а именно дата внесения подписи, расположенные в графе «Подпись и дата ее внесения» в пункте № 3 подписного листа № 18 и в пункте № 1 подписного листа № 19 выполнены одним лицом.

Б., допрошенный в судебном заседании, с уверенностью подтвердил выводы исследования, проведенного 27.08.2010г. в отношении подписных листов, представленных Васильевым В.В. Пояснил при этом, что при проведении исследования использовал лупу и прибор «Ультра мак Ц 6». Исследование проводил путем визуального обследования и методом сопоставления. Папка с подписными листами была представлена в прошитом и пронумерованном виде. В подписном листе № 10 в строках 2 и 3 подпись и дата внесения выполнена одним лицом. Об этом свидетельствует выработанность подписей, размеры, конструкция подписи, координация подписи, размещение элементов подписи, - они одинаков, Также подписи и цифровой текст имеют одинаковые точки начала и окончания. Количество и направление движений при выполнении элементов одинаковое В подписном листе 27 - подписи и дата внесения подписи выполнены одним лицом. Имеются частные признаки одного объекта. Выводы не носят вероятностный характер, эксперт пояснил, что уверен в их правильности. В подписном листе № 9 - дата внесения подписи выполнена одним лицом. Имеются одинаковые для двух записей особенности в написании цифр : в цифре «0» точка начала внутри овала, затем левоокружное движение вниз за овал. В цифре «1» - форма движения элементов петлевая; в цифре «2» - соединение второго и третьего элементов петлевое, форма движения третьего элемента извилистая. Это частные признаки одного и того же объекта. Также пояснил, что имеет техническое образование, стаж экспертной работы 16 лет.

Суд принимает заключение специалиста от 27.08.2010г. в качестве доказательства по данному делу. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется с учетом образования, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе. Кроме того, выводы специалиста Б. в части того, что дата внесения подписей избирателей С. в подписных листах 18,19 выполнены одним лицом, подтвердил заявитель Васильев В.И. Это, по мнению суда, также свидетельствует о правильности выводов специалиста, которому не были известны обстоятельства внесения рукописного цифрового текста не собственноручно избирателем С., и специалист, используя свои познания, опыт и технические средства - безошибочно определил данный факт.

Довод представителя заявителя о том, что специалист Б. не вправе был давать заключение, поскольку не состоял в составе рабочей группы ТИК, не основаны на требованиях закона и признаны судом не состоятельными. В силу ст.28 ч. 4 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных в подписных листах (п.4 ст.28 указанного Закона). Поэтому действия ТИК по привлечению специалиста Б. полностью соответствуют требованиям закона.

Суд, анализируя доказательства в их совокупности, не доверяет показаниям допрошенных свидетелей Р., Р., И., И. о том, что они собственноручно вносили подписи и даты внесения подписи, а также показаниям свидетелей В. и В. о том, что они собственноручно вносили в подписной лист дату внесения подписи. Суд также не доверяет в этой части показаниям свидетелей Ж. и М.- сборщикам подписей, считая их заинтересованными в исходе дела, а также в связи с наличием противоречий в их показаниях и показаниях указанных свидетелей. Основаниями для признания показаний свидетелей неправдивыми является наличие противоречий в показаниях об обстоятельствах проставления записей в подписных листах, установленные судом в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель И. с уверенностью утверждала, что подпись в подписном листе ставила во второй половине дня около 17.00 час 20.08.2010г., при этом поочередно выносила сборщику подписей свой паспорт, а затем паспорт мужа. Сборщик подписей Ж. пояснила иные обстоятельства : подписи 20.08.2010г. она собирала с 12.00 час до 14.00 час и у И. была именно в этот период времени. Свидетель И. сообщил суду, что жена вынесла сборщику подписей одновременно два паспорта, при этом он затруднялся сказать, ставил он дату внесения подписи или нет. Свидетели В. и сборщик подписи М. сообщили суду различные данные об обстоятельствах подписания листов, утверждая по разному, что местом подписания была гладильная доска в квартире В., в коридоре на стене. Эти противоречия суд находит существенными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлены данные о предварительном посещении этих свидетелей- избирателей заявителем Васильевым В.И., демонстрации им копии подписных листов и согласовании позиции по проверяемому судом вопросу. Эти данные не оспорены заявителем, подтверждены свидетелями и расцениваются судом как оказание заявителем влияния на свидетелей с целью получения определенных показаний. Кроме того, показания свидетелей опровергнуты заключением специалиста, не доверять которому у суда нет оснований.

Доводы заявителя и его представителя о том, что выявление недействительных подписей не является основанием для отказа в регистрации, достоверных подписей было достаточно, поскольку для регистрации кандидата в депутаты требовалось представить менее 200 подписей избирателей, не основан на требованиях закона. Из смысла ст. 38 п. 24 ФЗ-67 и пп.5 п.22 ст. 28 Закона МО вытекает, что эти нормы применяются при условии отбора части подписей избирателей для проверки. В подписных листах заявителя осуществлялась не выборочная, а полная проверка подписей, в связи с чем эти нормы не подлежат применению.

Суд, не будучи связан с доводами и основаниями заявленных требований, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения ТИК в полном объеме. При этом соглашается с выводами ТИК о необходимости признания недействительными подписей избирателей, указавших в подписных листах неверные данные места регистрации. Это обстоятельство подтверждено справкой УФМС и не оспорено заявителем.

Довод представителя заявителя о том, что 1,5 % от количества избирателей 4323 составляет не 65, а 64 - суд находит необоснованным. В силу ст. 27 Закона МО и при подсчете 1,5 % от 4323 количество подписей должно составлять 64,845, то есть более 64.

При подсчете достоверных, действительных подписей суд не соглашается с доводами ТИК о том, что обе подписи избирателей Р. из подписного листа № 10 должны быть исключены при подсчете, поскольку это противоречит требованиям п. 10 ст. 28 Закона МО от 11.07.2006г. При этом суд исходит из того, что законом не исключена возможность признания недостоверной и недействительной по нескольким основаниям подписи избирателя Р., при этом подпись Р. может быть признана достоверной и действительной.

Таким образом, из представленных 71 подписи избирателей судом признается достоверными, действительными 63 подписи, при необходимом количестве 65 подписей, что является недостаточным для регистрации Васильева Владимира Изотовича кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по избирательному округу № 25.

Решение территориальной избирательной комиссией принято в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», установленных законом оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление Васильева В.И. о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии № 200 от 03 сентября 2010 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области по избирательному округу № 25 удовлетворению не подлежит.

По делу не имеется оснований, предусмотренных статьями 211, 212 ГПК РФ, для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Васильева Владимира Изотовича о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова № 200 от 03 сентября 2010 года об отказе Васильеву Владимиру Изотовичу в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области № 200 от 03 сентября 2010г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 5-дневный срок со дня принятия решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий Н.Д.Урбанович