Решение по делу № 2-7705/2016 от 25.05.2016

Дело 2-7705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года          г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаррахова Р. Г. к ООО «Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаррахов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО « Домашние деньги» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, компенсации морального вреда, указывая, что между Фарраховым Р.Г. и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре.

По мнению истца, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, подлежащие выплате, права истца были ущемлены при заключении стандартной формы договора, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, истец был возможности повлиять на его содержание, процентная ставка составляет 250 % годовых, что истцом расценивается как кабальная сделка, ООО «Домашние деньги не зарегистрировано в реестре микрофинансовых операций, в связи чем его деятельность является незаконной и правоотношения подлежат прекращению.

В связи с тем, что направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратилась в суд, просила: расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора в части установления завышенного процента выдачи займа недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Фаррахов Р.Г. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представил суду отзыв, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 807 ГК Ф установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием заемных, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
    Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Домашние деньги» и Фарраховым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условия которого истцу был предоставлен заем 20 000 рублей, сроком на 26 недель, с процентной ставкой 250 % годовых.

    В соответствии с договором, при сроке действия договора 26 недель, еженедельный платеж составит 1 362 рубля, в соответствии с графиком платежей.

    С Общими условиями предоставлении займов ООО «Домашние деньги» заемщику известны, понятны, и принимаются в полном объеме, что подтверждается заполнением соответствующей графы в Индивидуальных условиях договора займа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В соответствии со ст.10 Закона РФ"О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать,в частности,цену в рублях иусловия приобретения товаров (работ, услуг),в том числе при оплате товаров (работ, услуг)через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

    В соответствии с п.3ст.179 ГК РФ сделка на крайне не выгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Из содержания представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фаррахов Р.Г. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа,сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до его сведения была доведена информация и о размере процентной ставки. Фаррахов Р.Г. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

    В свою очередь, истцом не представлено доказательств того,что заключенная с ООО «Домашние деньги» сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне не выгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах

    Поскольку совокупность признаков,указывающих на кабальность сделки, отсутствует,и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

    Требования иска о завышенном размере процентной ставки также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку носят субъективный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами.

    Пункт 1 ст.10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестно осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Исследование фактических обстоятельств по делу позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ООО «Домашние деньги» признаков злоупотребления правом. Доказательств обратного истцом не представлено.

    Вопреки требованиям иска, ООО «Домашние деньги» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций под №, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с положениями ст.2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.    Доводы иска о том, что процентная ставка за пользование суммой займа, превышает ставку рефинансирования Центробанка РФ, не может быть принята во внимание, поскольку заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

    Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом на момент возникновения правоотношения ограничен не был.

    Утверждение истца о том,что заключение договора займа в виде типовой формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, также не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Фаррахов Р.Г. не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Фаррахов Р.Г., заключая оспариваемую им сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Также, в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пункта 4 указанной статьи, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку указанное в пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора в данном случае не может быть применимо, поскольку из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.

При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, так как не является стороной договора, право которой нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Так как истцом не приведено никаких заслуживающих внимания доводов, которые могли бы обосновать заявленные требования, суд находит исковые требования Фаррахова Р.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░             ░░░░░░░░░░ ░.░.