Решение по делу № 2-4927/2017 ~ М-444/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-4927/17 29 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова С.А. к Галину Ю.О о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Брызгалов С.А. обратился в суд с иском к Галину Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10.08.2016г. стороны заключили договор займа № на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата до 31.08.2016г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 000 000 руб., пени 206 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию получил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Передача ответчику суммы займа в размере 1 000 000 руб. подтверждается его распиской (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

22.09.2016г. истец направил в адрес ответчика требование погасить задолженность (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик договор займа не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил, безденежность не доказал.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору. Суд также принимает во внимание, что договор был заключен в нотариальной форме, в связи с чем сторонам разъяснены условия договора и последствия его неисполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в размере 206 000 руб. и находит его верным.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 230 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галина Ю.О в пользу Брызгалова С.А задолженность по договору займа 1 000 000 руб., пени 206 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 230 руб., а всего 1 220 230 (один миллион двести двадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.