Решение от 11.06.2015 по делу № 2-3826/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3836/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    11 июня 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Филиппова О.Д., с участием истца Гоголева А.А., представителя истца Моисеевой Ю.С. по ордеру № от ____.2015, представителя ответчика Слепцова А.В. по доверенности от ____.2014, при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева А.А. и Леверьевой Ф.Н. к Лиханову П.А., Лихановой С.И., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Лиханова П.А., причинен вред здоровью истцу Гоголеву А.А., а также материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля, принадлежащий на праве собственности Леверьевой Ф.Н. Постановлением Якутского городского суда от ____.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ___ КоАП РФ, в отношении Лиханова П.А. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении следует, что ____.2013 в ___ ___ мин. на перекрестке ____ водитель Лиханов П.А., управляя транспортным средством ___ государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ____ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате совершил столкновение с автомашиной ___ государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гоголева А.А., которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно Заключению эксперта № Гоголеву А.А. причинены повреждения характера: травмы головы в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с ранами в височной области слева, щечной области слева, раны правого предплечья. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. По механизму могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента поступления ГоголеваА.А. встационар.В связи с тем, что Гоголев А.А. из-за травм после ДТП вынужденно находился на больничном, получал только пособие по больничному листу. За период с ____.2013 по ____.2013 Гоголев А.А. получил пособие в размере ___ руб. ___ коп., однако заработная плата по тарификации за тот же период составила ___ руб. ___ коп., разница в выплате составляет ___ руб. ___ коп.В результате ДТП был поврежден автомобиль ___, ___ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Леверьевой Ф.Н. по договору купли-продажи от ____.2013 года. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ___ руб. Ответчики не возместили ущерб в добровольном порядке. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере ___ руб., упущенную выгоду в виде заработной платы в размере ___ руб. ___ коп., компенсацию морального вреда, расходы на услуги представителя, на оплату услуг эксперта, расходы на оплату госпошлины.

В суд надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец Леверьева Ф.Н. и ответчик Лиханова С.И. не явились, ходатайств об отложении не поступило, суд с учетом мнения сторон, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде истец Гоголев А.А. и представитель истца Моисеева Ю.С. иск уточнили и просят взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Леверьевой Ф.Н. страховую выплату в размере ___ руб., взыскать солидарно с Лиханова П.А. и Лихановой С.И. в пользу Гоголева А.А. компенсацию морального вреда в размере ___ руб., упущенную выгоду в заработной плате в размере ___ руб. ___ коп., судебные расходы в размере ___ руб., взыскать солидарно с Лиханова П.А. и Лихановой С.И. в пользу Леверьевой Ф.Н. материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В суде представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Слепцов А.В. считает иск необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Лиханова П.А., причинен вред здоровью истцу Гоголеву А.А., а также материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля, принадлежащий на праве собственности Леверьевой Ф.Н. Лиханов П.А. признан виновным, но производство по делу прекращено постановлением Якутского городского суда от ____.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ___ КоАП РФ, в связи с истечением давности сроков привлечения к административной ответственности.Из протокола об административном правонарушении следует, что ____.2013 в ___. ___ мин. на перекрестке ____ водитель Лиханов П.А., управляя транспортным средством ___ государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ____ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. В результате совершил столкновение с автомашиной ___ государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гоголева А.А., которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно Заключению эксперта №    Гоголеву А.А. причинены повреждения характера: травмы головы в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку с ранами в височной области слева, щечной области слева, раны правого предплечья. Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. По механизму могли быть причинены в результате действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до момента поступления Гоголева А.А. в стационар.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ___, ___ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Леверьевой Ф.Н. по договору купли-продажи от ____.2013 года. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ___ руб.Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб и вред истцам причинены виновными действиями ответчикаЛиханова П.А.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком № регион,Лихановой С.И. на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах».Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Тем самым обязанность по возмещению ущерба ложится на ответчикахОСАО «Ингосстрах», Лиханове П.А. и Лихановой С.И.Ответчики не возместили ущерб в добровольном порядке.

Между тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах часть материального ущерба, не возмещенного страховой компанией, подлежит возмещению солидарно за счет ответчиков Лиханова П.А. и Лихановой С.И.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает Заключение эксперта № от ____.2014. Стороны данный отчет в суде не оспаривали.

В соответствии с указанным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ___ руб.

Солидарно с ответчиков Лиханова П.А. и Лихановой С.И. взысканию подлежит: ___ руб. – ___ руб. = ___ руб.

Понесенные Гоголевым А.А.убытки в виде разницы в выплате больничного листа и неполученной заработной платы в размере ___ руб. ___ коп.суд также считает обоснованными и не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вышеперечисленными письменными доказательствами подтверждается причинение истцу Гоголеву А.А. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, характеризующихся как средний вред здоровью.     

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ факты, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нравственные и физические переживания истца, вызванные последствиями автотравмы, не вызывают сомнения и причинили ему моральный вред, учитывая, что истцу Гоголеву А.А. причинен средней тяжести вред здоровью, суд считает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит ___ руб.

Что касается компенсации морального вреда в пользу Леверьевой Ф.Н. в размере ___ руб., то в этой части иск подлежит отказу, так как ст. 150, 151 ГК РФ не предусматривает возможности такой компенсации при нарушении имущественных прав при отсутствии вины собственника.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ истцам возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, сбор доказательственной базы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░ ░░░░░ ___ (___) ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 033 ░░░. 29 ░░░.░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___(___) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░., ░ ░░░░░ ___ (___) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░