Решение по делу № 2-5427/2013 ~ М-4609/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-5427/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2013 года                             город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8,

ответчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд к ФИО4 с иском о взыскании денежных средств, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику 39750$ США на приобретение станка для изготовления чековой ленты и термобумаги, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик пояснил, что истцу необходимо приобрести ещё упаковочный станок и втулки для намотки роликов, для приобретения которых необходимо 313000 рублей. Истец перечислил на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ 195000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 118000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ станок был доставлен в разбитом состоянии, о чем в присутствии истца составлен акт. Ответчик обещал исправить, поскольку, со слов ответчика станок застрахован, но для этого ему надо съездить в Москву. Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил на транспортные расходы ответчику 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку деталей для ремонта станка. Согласно условиям договора истец перечислил на банковскую карту истца 254000 рублей. Срок исполнения по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. На требования истца о возврате всей полученной по обязательствам суммы, ответчик не отвечает. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.420 ГК РФ, ст.779 ГК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ. Также указывает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка. Просит взыскать с ФИО4задолженность в размере 39750$ США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты в размере 297585 рублей 22 копеек, задолженность в размере 195000 рублей и проценты в размере 40978 рублей 43 копеек, задолженность в размере 118000 рублей и проценты в размере 24553 рублей 83 копеек, задолженность в размере 30000 рублей и проценты в размере 5321 рублей 25 копеек, задолженность в размере 254000 рублей и проценты в размере 40163 рублей 75 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам оказанию услуг по приобретению станка и поставки деталей, коими являются расписка и договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что он работает в ООО «Асаи» в должности менеджера. В качестве представителя ООО «Асаи» им были оказаны услуги по приобретению станка для изготовления чековой ленты и термобумаги и дополнительного оборудования, заключен договор об оказании услуг. Все полученные деньги были потрачены на приобретение станка, оборудования к нему, а также на транспортные расходы, таможенные платежи и оплату услуг по покупке, что в свою очередь подтверждается контрактом, заключенным между ООО «Асаи» и ИП ФИО2, контрактом на поставку станка и платежными поручениями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор оказания услуг между физическими лицами. Согласно условиям договора ФИО4 обязался доставить ФИО2 комплект недопоставленных деталей, полную техническую документацию, по ранее не исполненному договору, для ввода в эксплуатацию бабинорезательного станка типа 1200, а также ранее оплаченного специалиста по настройке данного оборудования, ФИО2 обязуется оплатить данные услуги путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО4 № в банк «Петрокоммерц». Стоимость оказанных услуг составляет 254000 рублей.

Согласно п.9. договора срок действия договора установлен сторонами: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел денежные средства в размере 254000 рублей на банковскую карту ФИО4 № в банк «Петрокоммерц».

То есть, ФИО2 со своей стороны условия договора были выполнены.

Согласно п.7 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п.9.3 по окончании оказания услуг сторонами составляется акт об оказании услуг.

Акт об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг, указанных в договоре, заключенном между физическими лицами, в установленный срок, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 254000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что договор должен быть исполнен ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составит 41910 рублей (254000 руб. *720*8.25%:360)

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом допущена ошибка.

Частью 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, к взысканию подлежит размер неустойки, заявленный истцом в иску, в размере 40163 рублей 75 копеек.

Разрешая требования в остальной части, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как усматривается из представленной в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 39750$ США на покупку станка для изготовления чековой ленты, термо-бумаги, трейдерские услуги, транспортировку. Исходя из буквального толкования данного доказательства, расписка подтверждает только факт получения ФИО4 от ФИО2 денежных средств. Какого-либо договора, во исполнение которого передавались указанные денежные средства, в материалы дела не представлено, из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что таковой договор в установленной законом форме, а именно в виде единого документа, содержащего соглашение по всем существенным условиям, подписанного сторонами сделки, не составлялся.

При этом суд не может согласиться с утверждением представителя истца о том, что указанная расписка и является договором, поскольку, как указано выше, из данной расписки невозможно однозначно установить как предмет договора, так и его существенные условия.

Суд исходит из того, что если какая-либо договоренность и была достигнута, она не была надлежащем образом оформлена и конкретизирована для того, чтобы приобрести значение гражданско-правового договора, то есть, по смыслу ст. 432 ГК РФ, юридически обязательного соглашения сторон в требуемой форме, достигнутого по всем существенным условиям обязательства.

Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлены приходные кассовые ордера о переводе на банковские карты ФИО4 в банк «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ 195000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 118000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей.

Из представленных платежных документов – кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить, на каких основаниях истом выплачивались ответчику указанные суммы, поскольку основания платежей в платежных документов не указаны, договоры либо иные доказательства, подтверждающие возникновение обязательств, также не составлялись, т.е. фактически указанные платежи производились ввиду неких устных договоренностей сторон. Платежные документы сами по себе не являются бесспорным доказательством наличия каких-либо неисполненных обязательств ответчика перед истцом.

Доводы ответчика о том, что он действовал в качестве представителя «Асаи» и все обязательства перед истцом были им выполнены, суд находит несостоятельными.

Представленные в обоснование своих доводов ответчиком справка о том, что он работает в ООО «Асаи» менеджером, а также контракты, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Асаи» в лице генерального директора ФИО9, ООО «Асаи» и ФИО3 ФИО5 ФИО10 платежные документы ООО к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между физическими лицами ФИО4 и ФИО2 о возмездном оказании услуг отношения не имеют и не являются доказательствами исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 254000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40163 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░