Решение по делу № 2-4867/2016 от 28.04.2016

№ 2 - 4867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Дмитрия Константиновича к ООО «Агротехнопарк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Установил

     Логинов Дмитрий Константинович обратился в суд с иском к ООО «Агротехнопарк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., компенсации морального вреда в сумме № руб., указав, что он работал в ООО «Агротехнопарк» в должности заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено о его увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ему представлен приказ об отмене приказа о его увольнении, однако заработной платы за время вынужденного прогула ему не выплачено. Также фактом незаконного увольнения ему причинен моральный вред.

     Логинов Д.К. в судебном заседании иск поддержал.

     Представитель ООО «Агротехнопарк» в судебном заседании возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Логинова Д.К. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

     Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

     Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

     Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

     Судом установлено, что на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агротехнопарк» как работодателем и Логиновым Д.К. как работником, Логинов Д.К. работал в ООО «Агротехнопарк» в должности заместителя генерального директора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнопарк» письменно предложил Логинову Д.К. представить в письменном виде причины отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ

     Данное предложение направлено работодателем истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ

     Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агротехнопарк» издало приказ о расторжении с Логиновым Д.К. трудового договора за прогулы, по п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

     Явившись в суд в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика представил отзыв на иск и дал пояснения, согласно которых они полагали законным увольнение истца.

     Однако, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агротехнопарк» представил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Логинова Д.К. с должности заместителя генерального директора ООО «Агротехнопарк».

     Следовательно, увольнение истца отменено самим работодателем, соответственно увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконным, однако об этом факте и суд и истец уведомлены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ

     Ввиду изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Логинов Д.К. был незаконно отстранен от работы, указанный период времени для него является вынужденным прогулом.

    За время вынужденного прогула работодатель обязан выплатить работнику средний заработок.

    Истец требовал расчета заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд за пределы требований выйти не может, в связи с чем расчет заработка за время вынужденного прогула будет следующим.

     ООО «Агротехнопарк» представило суду расчет оплаты отпуска истца, согласно которому его средний дневной заработок № коп.

     В то же время, ответчик представил справку о заработной плате истца за № месяцев, предшествовавших его увольнению, согласно которой, исключая отпускные, полученные за указанный период истцом, его средний дневной заработок составит:

     начисленная заработная плата: № руб. № коп. / № рабочих дней = № коп.

ДД.ММ.ГГГГ - № рабочих дня х №.

ДД.ММ.ГГГГ г. - № коп.

ДД.ММ.ГГГГ - № коп.

ДД.ММ.ГГГГ № коп.

ДД.ММ.ГГГГ № коп.

Всего № коп.

     Данная сумма исчислена без учета удержания с нее налога, что относится к компетенции работодателя.

     На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «Агротехнопарк» в пользу Логинова Дмитрия Константиновича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме №

     В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Так как ответчик признал незаконным увольнение истца, отменив приказ о его увольнении, затем в течение длительного времени не извещал истца об этом, тем самым нарушив его трудовые права, суд находит установленным факт нарушения со стоны ООО «Агротехнопарк» трудовых прав.

     Ввиду этого, с ООО «Агротехнопарк» подлежит взысканию в пользу Логинова Д.К. компенсации морального вреда.

     Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав истца, степень их нарушения, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Агротехнопарк» в пользу Логинова Д.К. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Агротехнопарк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме № коп. (№ (за требование о компенсации морального вреда) = №

№

Решил

     Иск Логинова Дмитрия Константиновича к ООО «Агротехнопарк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Агротехнопарк» в пользу Логинова Дмитрия Константиновича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме № коп., в счет компенсации морального вреда № руб., всего № коп.

     В иске Логинову Дмитрию Константиновичу к ООО «Агротехнопарк» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере большем, чем № коп., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. отказать.

     Взыскать с ООО «Агротехнопарк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере № коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья