Решение по делу № 2-2428/2013 ~ М-1935/2013 от 07.05.2013

решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2013

дело № 2-2428/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2013 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой нм, Коростелева ас, Харионовской сс к ФБУ «33 Центральный научно - исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указали, что спорная квартира предоставлена Войсковой частью № по ордеру военнослужащему Коростелеву С.Н. и членам его семьи Серебряковой М.В., Коростелевой Н.М., статус служебного жилья квартира не имеет. Впоследствии в спорное жилое помещение были вселены дети нанимателя Коростелева С.Н. - истцы Коростелев А.С. и Харионовская С.С. Впоследствии Коростелев С.Н. и Серебрякова М.В. умерли. ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру был утерян. В настоящее время в квартире зарегистрированы все истцы. С момента вселения по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно - коммунальные услуги, приобрели право пользования. На обращения истцов по вопросу выдачи дубликата ордера ответчик ответил отказом, указал, что данным документом не располагает.

В судебном заседании истцы Коростелева Н.М. и Харионовская С.С. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Коростелев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФБУ «33 Центральный научно – исследовательский испытательный институт Министерства обороны РФ» Малетин В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердил факт отсутствия в распоряжении учреждения ордера и отсутствия у спорной квартиры статуса служебного жилья.

Представители третьих лиц - Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ОАО «Славянка», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.

Спорные правоотношения сторон сложились до ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются в настоящее время, в связи с чем регулируются как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и положениями Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что <адрес> находится в федеральной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ФБУ «33 Центральный научно - исследовательский испытательный институт Министерства обороны РФ», что подтверждается материалами дела.

По сообщению ФБУ «33 Центральный научно - исследовательский испытательный институт Министерства обороны РФ», спорная квартира статус служебного жилого помещения не имеет.

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Сторонами договора социального найма являются наймодатель и наниматель.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР устанавливает круг лиц, имеющих статус членов семьи нанимателя. К ним относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичная норма закреплена в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга и детей с письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных норм, для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением необходимо установить факт наличия у них статуса членов семьи нанимателя, их вселение и фактическое проживание в квартире с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи.

Из поквартирной карточки следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в пользование Коростелеву С.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФБУ «33 НИИИ Министерства обороны РФ» и ФГКУ «Центррегионжилье» правоустанавливающий документ - ордер на предоставление Коростелеву С.Н. спорного жилого помещения в архивах данных организаций отсутствует.

На утерю ордера в ДД.ММ.ГГГГ году указали и сами истцы в исковом заявлении.

Вместе с тем, отсутствие ордера в бумажном варианте ввиду его утери, по мнению суда не означает, что такой правоустанавливающий документ Коростелеву С.Н. не выдавался и жилье предоставлено ему без законных оснований.

Наличие в поквартирной карточке на спорную жилплощадь наименования правового основания для занятия Коростелевым С.Н. квартиры, реквизиты ордера в совокупности с последующей регистрацией нанимателя и членов его семьи Коростелевой Н.М. и Серебряковой М.В. в жилом помещении свидетельствует о предоставлении данным лицам спорной квартиры на условиях социального найма.

Факт предоставления нанимателю Коростелеву С.Н. спорного жилого помещения на основании вышеуказанного ордера на условиях социального найма не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы Коростелев А.С. и Харионовская С.С. являются детьми нанимателя Коростелева С.Н., истец Коростелева Н.М. - его супругой, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов и иными материалами дела.

Из справки с места жительства следует, что истец Коростелев А.С. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Харионовская С.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из пояснений истцов и представленных ими документов следует, что с момента вселения истцы Коростелева Н.М., Коростелев А.С., Харионовская С.С. проживают в жилом помещении и несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, им выданы постоянные пропуска в целях обеспечения доступа к месту жительства (л.д. 13,14,16).

Доказательств того, что истцы были вселены нанимателем Коростелевым С.Н. в спорную квартиру в качестве временных жильцов, и он не признавал за истцами равное с ним право пользования спорным жильем, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Тот факт, что наниматель Коростелев С.Н. и член его семьи Серебрякова М.В. выразили свое согласие на вселение истцов Коростелева А.С. и Харионовской С.С. в жилое помещение в качестве членов их семьи подтверждается их действиями по регистрации истцов по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Серебрякова М.В., ДД.ММ.ГГГГ умер Коростелев С.Н.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Коростелева Н.М., Коростелев А.С. и Харионовская С.С. (л.д. 19).

Поскольку в судебном заседании подтвердилось вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке и их фактическое проживание в нем, суд приходит к выводу, что с момента своего вселения, совпадающего с датой регистрации по месту жительства, истцы Коростелева Н.М., Коростелев А.С. и Харионовская С.С. приобрели право пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма и сохраняют данное право по настоящее время.

Исковые требования истцов к ответчику о признании права пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «33 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░