Решение от 20.01.2016 по делу № 2-623/2016 (2-4954/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-623/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова С.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут произошло ДТП в <адрес> с участием Гринюк В.П., управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный. знак -№, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», признанного виновным и водителя Богданов С.В., управлявшего автомобилем Киа Рио государственный номер- №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», полис ЕЕЕ №, принадлежащего на праве собственности ему же.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в ООО СК «Согласие» о произошедшем случае.ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС.№ дела №.Однако, в установленные законом сроки, страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила.

С данным решением истец не согласился, принял решение о проведении независимой экспертизы у ИП Акуленко А.В. По данным заключения о результатах экспертного исследования № стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 122 012,84 руб., величина утраты товарной стоимости ТС составила 18 025 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в ООО СК «Согласие» с претензией, в которой просил произвести ему выплату страхового возмещения в соответствии с проведенной досудебной экспертизой, в добровольном порядке. Однако, до настоящего момента, страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила.

В результате чего, истец считает, что страховая компания не доплатила ему сумму в размере 140 037,84 руб. и обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в счет компенсации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 140 037,84 рублей, штраф-50%, моральный вред, судебные расходы.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчика. штраф за неисполнение в добровольном порядке исполнить требования в размере 69032,56 рублей, расходы на проведение экспертизы-4500 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы- 18000 рублей, почтовые расходы- 250рублей, нотариальные расходы- 1470рублей, расходы на оплату эвакуатора-6000 рублей, моральный вред-10000 рублей.

В судебное заседание Богданов С.В.не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Букурова А.И.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ООО СК«Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, просят снизить представительские расходы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу требований ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств »,потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из свидетельства о регистрации ТС и ПТС следует, что Богданов С.В.. является собственником транспортного средства «Киа Рио государственный номер- №»л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 50 минут произошло ДТП в г. Ростове-на-Дону с участием Гринюк В.П.,управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный. знак -№ гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование», признанного виновным и водителя Богданов С.В., управлявшего автомобилем Киа Рио государственный номер- №.(л.д.№)..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гринюк В.П..(л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОООСК«Согласие», что подтверждается полисом ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Гражданская ответственность виновника ДТП-Гринюк В.П. застрахована в ОООСК«Альфа Страхование», что подтверждается полисом ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства,присвоен номер дела- №, однако ответчик ООО "СК "СОГЛАСИЕ" свои обязательства не исполнило и страховое возмещение не произвело.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту и в соответствии с заключением ИП Акуленко А.В.№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 122012 рубля 84 копейки, УТС- 18025 рублей. ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 138065 рубля13 копеек.(л.д.№)..Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего, наступления страхового случая имел место, в связи с чем ответчик согласился и произвел выплату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае ООО СК«Согласаие» выплатило истцу суммы страхового возмещения в сумме 138065,13 рублей когда дело было в суде в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в размере 69032,56 ( 138065,13/2).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4500 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, также подлежат взысканию расходы на нотариальную доверенность- 1470рублей, почтовые расходы-250рублей и расходы на оплату эвакуатора -6000рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование содержащегося в исковом заявлении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в подтверждение факта несения такого рода расходов, истцом предоставлена расписка на сумму - 18000 рублей.

Суд находит возможным присудить истцу заявленную сумму в размере 18 000 рублей, считая, что она не противоречит принципу разумности оплаты услуг представителя и соответствует степени сложности данного дела, а также объему проведенной представителем истца по делу работы и количеству судебных заседаний с его участием.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2270,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 69032 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░-3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░- 250░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- 1470░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-6000░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░░-102252( ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ )░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2270 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░