Решение по делу № 2-1342/2015 от 26.01.2015

№ 2-1342/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца Ж.А.Ф, ответчиков Ж.Р.А А. и Ж.Р.А А., старшего помощника прокурора Ш.З.К,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.Ф к Ж.Р.А и Ж.Р.А о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ф является собственником квартиры № дома № по <адрес> (далее – Квартира). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.Ф является собственником Квартиры.

В Квартире зарегистрированы сам Ж.А.Ф с ДД.ММ.ГГГГ г., Ж.С.Н (жена) с ДД.ММ.ГГГГ г., Ж.Р.А А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ г., Ж.Р.А А. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ж.А.Ф обратился в суд с иском о признании Ж.Р.А А. и Ж.Р.А А. прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, объяснил, что в спорной Квартире он подвергается нападению со стороны ответчиков, кроме того, ответчики не оплачивают квартплату.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, объяснили, что отношения в семье напряженные, истец, являющийся их отцом, провоцирует скандалы, но у них с отцом ведется общее хозяйство, они не отказываются от помощи отцу.

Представитель третьего лица – отдела УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес> и третье лицо Ж.С.Н в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки и телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц – отдела УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес> и Ж.С.Н

Прокурор в заключении по делу полагала исковые требования Ж.А.Ф не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, Жилищный кодекс РФ право пользования гражданина жилым помещением связывает с наличием семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указывается в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 также сказано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснена обязанность представить доказательства прекращения семейных отношений с ответчиками.

В судебном заседании сторонами признано, что между истцом и его детьми (ответчиками) часто происходят скандалы, истец требует, что бы ответчики полностью оплачивали коммунальные услуги и вели самостоятельное хозяйство.

Однако, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств в опровержение довода ответчиков о том, что стороны ведут общее хозяйство.

Так в судебном заседании ответчики объяснили, что в семье имеется один холодильник, в котором хранятся общие продукты. При этом ответчиками представлены чеки, подтверждающие приобретение указанных продуктов. Также ответчики объяснили, что в Квартире имеется бытовая техника, которая находится в совместном пользовании сторон, от поддержки отца они не отказываются и по мере возможностей помогают ему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на случающиеся между сторонами скандалы, они, тем не менее, отчасти имеют общий бюджет, общие предметы быта, в небольшом объеме оказывают взаимную поддержку друг другу, совместно проживают, что свидетельствует о частичном сохранении семейных отношений ответчиков с собственником жилого помещения.

Довод истца о том, что он подвергается нападению со стороны ответчиков, суд полагает, не подтверждает прекращение семейных отношений между сторонами.

Ж.А.Ф представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовных дела по заявлениям Ж.А.Ф о нанесении ему телесных повреждений ответчиками. По каждому из данных заявления от Ж.А.Ф поступали заявления о прекращении разбирательства в связи с нежеланием судиться с сыновьями.

Заявления о нежелании судиться с сыновьями – ответчиками по данному делу, сами по себе, свидетельствуют о взаимной поддержке и заботе друг о друге, что также подтверждает сохранение семейных отношений между сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами все еще сохранились, а, следовательно, ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования Квартирой.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании ответчиков прекратившими право пользования Квартирой, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о выселении ответчиков из Квартиры и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске Ж.А.Ф к Ж.Р.А и Ж.Р.А о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк