Решение по делу № 2-1338/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1338/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Азановой Л.А.

с участием представителя истца Стрелковой С.Г., представителя ответчика Жоховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «...» к Лакнер А.С., Мельникову Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «...» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от Дата., заключенного между ... (ЗАО) и Лакнер А.С.; взыскании солидарно с Лакнер А.С., Мельникова Р.Н. задолженности по кредитному договору № от Дата в размере Сумма, в том числе задолженности по основному долгу – Сумма, задолженности по плановым процентам – Сумма, пени по основному долгу – Сумма, пени по плановым процентам – Сумма, просит взыскание суммы задолженности производить в ..., установленному Банком России, на день фактического исполнения обязательства; взыскании в равных долях с Лакнер А.С., Мельникова Р.Н. в пользу ... (ЗАО) расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., то есть по ... руб. с каждого.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата между ЗАО «...» и Лакнер А.С. был заключен кредитный договор № в форме присоединения, на условиях предоставления заемщику суммы кредита в размере Сумма сроком до Дата под ... % годовых. Пунктом ... кредитного договора установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Банк предоставил заемщику кредит в размере Сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету за Дата. Дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Мельниковым Р.Н. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе в случаях досрочного взыскания Банком кредита по указанным обстоятельствам и на тех же условиях, что и заемщик. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. Начиная с Дата., ответчик обязательства по уплате процентов и возврату кредита не осуществлял. Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, задолженность погашена не была.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы, изложенные в нем, ранее данные пояснения поддерживает. Дополнила, что при обращении с иском в суд банк самостоятельно добровольно снизил пени, предусмотренные кредитным договором на ... %, фактически начислил пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Возражает по поводу заявления ответчиком срока исковой давности.

Ответчик Лакнер А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием своего представителя. Ранее указывала, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, при этом наличие задолженности не отрицает, расчет задолженности не оспаривает, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Мельников Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску не представил. В ранее представленном ходатайстве указывает, что с предъявленным иском Банка ... (ЗАО) не согласен, просит применить срок исковой давности. Судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «...» и Лакнер А.С. был заключен кредитный договор № в форме присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, путем предоставления в банк анкеты-заявления на кредит (л.д.44-47), на условиях предоставления заемщику суммы кредита в размере Сумма сроком до Дата с оплатой за пользование кредитом ... % годовых (л.д.30-36). Платежной датой исполнения Лакнер А.С. обязательств по уплате процентов и возврату кредита является 20 число каждого календарного месяца. Пунктом ... кредитного договора установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Во исполнение п.... кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от Дата между истцом и Мельниковым Р.Н. Дата заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Лакнер А.С. всех ее обязательств по указанному выше кредитному договору (л.д.37-42).

Банк предоставил заемщику кредит в размере Сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету за Дата. (л.д.28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ решение принимается по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предметом спора по настоящему делу является образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от Дата.

При этом, в соответствии с п.п. ...., ... кредитного договора заемщик Лакнер А.С. обязалась производить возврат суммы кредита и уплачивать проценты по частям ежемесячно, платежной датой является 20-ое число каждого календарного месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора с Дата Лакнер А.С. не осуществляет платежи по кредитному договору. Неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Лакнер А.С., а также поручителем Мельниковым Р.Н. послужило основанием для обращения Банка в суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Довод представителя истца, что срок исковой давности прервался путем подачи искового заявления в Мещанский районный суд г.Москвы не принимается судом, поскольку в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от Дата исковое заявление возращено Банку, разъяснено право на предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (л.д.88). В связи с чем суд считает, что иск Банком в Мещанский районный суд г.Москвы был подан не в соответствии с нормами ГПК РФ и соответственно течение срока исковой давности не прерывалось.

Кроме того, довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме судом также не принимается во внимание в силу следующего. Правоотношения по кредитному договору носят длящийся характер, условиями кредитного договора за Лакнер А.С. закреплена обязанность внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере Сумма до 20 числа каждого месяца. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания неуплаченных в срок сумм в отдельности по каждому платежу со дня, следующего за днем исполнения обязательства по каждому платежу. С учетом применения общего срока исковой давности, учитывая, что с исковым заявлением Банк обратился в Дзержинский районный суд г.Перми Дата., в связи с чем истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору в отношении каждого платежа в отдельности с Дата. Таким образом, период задолженности с учетом заявленных истцом требований суд определяет с Дата., согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.12-19).

При отсутствии доказательств исполнения обязательств, в части уплаты в добровольном порядке основного долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с Дата в размере Сумма.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование заемными средствами в размере ... % годовых.

Согласно п.... кредитного договора проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.... настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств, в части уплаты в добровольном порядке процентов за пользование займом, суд удовлетворяет требования истца о взыскания суммы процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом применения срока исковой давности за период с Дата в размере Сумма. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом ... кредитного договора от Дата установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 31). Банк предоставил заемщику кредит в размере Сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету за Дата.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление пени за период по состоянию на Дата на общую сумму Сумма (л.д.11, 17-19).

Размер пени за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств, снижен истцом при предъявлении иска в десять раз до ... % в день. К взысканию с заемщика предъявлена сумма пени и штрафов в сумме Сумма, из них Сумма – пени по основному долгу, Сумма – пени по плановым процентам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О суд, применяя ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания пени, снизив их до Сумма по основному долгу, до Сумма пени по плановым процентам.

Таким образом, по кредитному договору № от Дата с учетом применения срока исковой давности с Лакнер А.С. в пользу ЗАО «...» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере Сумма, из которых Сумма – основной долг, Сумма - долг по процентам, Сумма - долг по неустойкам.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ ответчик Мельников Р.Н. является должником, на него в силу договора поручительства возложена солидарная обязанность перед банком по возврату Лакнер А.С. как основного кредита, процентов, так и пени, судебных издержек.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника ЗАО «...» имеет право требовать погашения задолженности как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (часть 2 статьи 811 названного Кодекса).

Истец направил в адрес ответчиков уведомление, в котором требует, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить, причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Кроме этого, сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ (л.д.60-63, 64-64, 65-70).

Таким образом, кредитный договор с момента предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов и уведомлением о его расторжении в одностороннем порядке считается расторгнутым, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «...» к Лакнер А.С., Мельникову Р.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лакнер А.С., Мельникова Р.Н. в пользу закрытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере Сумма, из которых Сумма – основной долг, Сумма - долг по процентам, Сумма - пени по основному долгу, Сумма - пени по плановым процентам, взыскание суммы задолженности производить в рублях по ..., установленному Банком России на день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Лакнер А.С., Мельникова Р.Н. в пользу закрытого акционерного общества «...» по ... руб. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Банку ... (ЗАО) – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына