Решение по делу № 2-111/2013 от 16.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-111/13

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Н.А. Мелихова, при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 января 2013 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к Чалановой <ФИО1>, Потаповой <ФИО2> взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратился к мировому судье с иском к Чалановой А.В., Потаповой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 12655,16 руб., возврате госпошлины в размере 506,21 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617) и Чалановой А.В. был заключен Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

Согласно кредитному договору Коми отделение № 8617 предоставило Заемщику кредит на «Не­отложные нужды» в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых на срок по 12.09.2012.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.4 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика при несвое­временном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользова­ние кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, дей­ствующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изме­нения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просроч­ки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполня­ет не надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщи­ка и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погаше­нию кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство Потаповой <ФИО2> -договорпоручительствам <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>

Согласно п. 2.1 Договора поручительства поручитель берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком; согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кре­дитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Несмотря на это, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено. По состоянию на 12.08.2012 г. общая задолженность по кредитному договору составляла 12655,16 руб., в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере 11639,17 руб., долг по процентам в размере 523,85 руб., долга по неустойкам в размере 492,14 руб. Банком в адрес заемщика и поручителей неоднократно направлялись уведомления о необ­ходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялись требования № 08-08/2239, № 08-08/2241 от 09.07.2012 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Тем не менее, до настоящеговремени требования Банка Должниками в полном объеме не выполнены.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <НОМЕР><ДАТА>  согласно представленному расчету в размере 12655,16 руб., в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере 11639,17 руб., долг по процентам в размере 523,85 руб., долга по неустойкам в размере 492,14 руб.

В соответствии с п.4.12. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем поручитель в соответствии с договором поручительства  несет солидарную ответственность с заемщиком, в том числе при возмещении судебных издержек по взысканию долга. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 506,21 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья                                                       

РЕШИЛ:

Взыскать  солидарно с Чалановой <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 задолженность по кредитному договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. по состоянию на 12.08.2012 г. в размере 12655,16 руб., в том числе суммы: основного долга по ссуде в размере 11639,17 руб., долг по процентам в размере 523,85 руб., долга по неустойкам в размере 492,14 руб., а также взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего заявления в сумме 506 руб. 21 коп. Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлениеподано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года.

Мировой судья                                                              Н.А. Мелихова