Решение по делу № 2-2053/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2053/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                 город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Гапоненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Томбачевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к Томбачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Томбачевой Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной суммы в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии произошла переуступка прав требований от ОАО «АИКБ Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут». Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать задолженность по договору цессии в указанном выше размере, включающую в себя сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Служба взыскания «Редут», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Томбачева Е.В. в суд не явилась. Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и Томбачевой Е.В. заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими и иные установленные платежи в размере и сроки и на условиях заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, по условиям которого ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (цедент) уступило в полном объеме, а ООО «Служба взыскания «Редут» (цессинарий) приняло права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п.п.1.2 договора цессии информация о кредитных договорах, сведениях о должниках, размер уступаемых прав требований указаны в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Из представленной выписки из приложения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, следует, что цедент уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с Томбачевой Е.В., размер уступаемых прав составил <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, штраф по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Томбачевой Е.В. о состоявшейся уступке права требования направлено уведомление и требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Как следует из п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, но такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 6.6 кредитного договора, заключенного между ОАО «АИКБ» Татфондбанк» и Томбачевой Е.В., последняя выразила согласие на то, что кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам или привлечения третьих лиц для оказании помощи в получении исполнения по ним. Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ОАО «АИКБ «Татфондбанк», передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ), то ООО «Служба взыскания «Редут» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора цессии, которая с учетом уплаты части долга составляет <данные изъяты>.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждено представленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность по уплате основного долга составляет <данные изъяты>.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Обязательства по уплате процентов ответчиком также надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждено представленным истцом расчетом, проверенным судом.

Помимо этого, за ответчиком образовалась сумма задолженности по уплате неустойки, предусмотренной условиями кредитования в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Договором предусмотрено, что плата за несоблюдение условий договора составляет согласно п.4.2 договора за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом; согласно п.4.3 договора в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом - неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы до даты исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Взыскать с Томбачевой Е.В. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>51 коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>36 коп., проценты в размере <данные изъяты>39 коп., неустойка в размере <данные изъяты>76 коп.

Взыскать с Томбачевой Е.В. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.Н.Альгешкина