Решение от 29.01.2015 по делу № 2-17/2015 (2-1638/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                      город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          А.В. Мелихова

при секретаре                                      Л.М. Алдошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к М.К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в кредит в сумме 370000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Плата за пользование кредитом составила 18% годовых. Выдача кредита была произведена путём зачисления на банковский счёт ответчика по банковской карте № 40817810320640027026. Погашение основного долга и процентов по кредиту должно осуществляться ежемесячно, 30 числа каждого месяца. В обеспечение кредита был заключен договор залога № 621/2064-0014362-з01 приобретённого автомобиля <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил полностью. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая года задолженность по договору составила: 425354 рубля, в том числе: долг по кредиту 370000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 49696 рублей 63 копейки, сумма задолженности по пеням и штрафам 56575 рублей 82 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 570000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена С.Р.Р., которая, согласно справке ОГИБДД является владелицей заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Ответчик М.К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что не кредитный договор, не договор залога не подписывал. После утери паспорта, почти целый год жил без него. Проводить почерковедческую экспертизу своей подписи в договорах он не желает. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчица С.Р.Р. в судебное заседание не явилась. Представила суду письменный отзыв из которого следует, что она в настоящее время владелицей машины не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщикку М.К.В. был выдан кредит в сумме 370000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой 18% годовых. Каждая страница договора подписана заемщиком (л.д. 15-19). Обеспечением выданного кредита явился договор залога № 621/2064-0014362-з01 от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом которого явился автомобиль Opel Astra, приобретённый ответчиком по договору купли-продажи (л.д. 25-28, 37-38).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством, путём предъявления письменного требования.

Из представленных истцом документов следует, что действительно у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору (л.д. 11-13).

Суд принимает расчёт задолженности, подготовленный истцом, поскольку он составлен подробно, надлежащим образом. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Таким образом, сумма задолженности по договору должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора залога, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из материалов дела видно, что заложенный автомобиль был передан С.Р.Р. ООО «Крис» для реализации по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продан М.К.В.(л.д. 39-41).

Таким образом, каких-либо оснований не обращать взыскание на предмет залога у суда не имеется.

Довод М.К.В. о том, что договора он не подписывал, является голословным и материалами дела не подтверждён.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ 1027739207462, ░░░ 7710353606 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 425354 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11453 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░. ░░░░░ 436807 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░