Решение по делу № 22-550/2011 от 25.01.2011

                                                                                                 Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего: Камадеевой Т.М.,

Судей: Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.

При секретаре Неганове С.

Рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Кривощекова И.Ю. на приговор Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

                        Кривощеков Иван Юрьевич, <данные изъяты>

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ/ 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

        На основании ст.    69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Данным приговором осужден также ФИО7, приговор в отношении которого не обжалуется.

        Кассационное представление отозвано до начала судебного разбирательства.

     Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., адвокатов Кочетковой Е.Л.,    поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Кривощекова И.Ю., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                     У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кривощёков И.Ю. осужден по событию от ДД.ММ.ГГГГ за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию от ДД.ММ.ГГГГ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по событию от ДД.ММ.ГГГГ за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Кривощеков И.Ю. просит применить правила ст.64 УК РФ и изменить вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку ранее он не судим, ущерб возместил, претензий потерпевшие не имеют.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО4 просит доводы жалобы осужденного Кривощекова И.Ю. оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный Кривощеков И.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.

    В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному Кривощекову И.Ю. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путём дачи признательных показаний по делу, молодой возраст осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Справедливость назначенного Кривощекову И.Ю. наказания сомнений не вызывает, поскольку его вид и размер соответствуют как содеянному, так и данным о личности осужденного, назначено в строгом соответствии с законом, в том числе и в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, судом убедительно мотивировано.

    Отсутсвие судимости у Кривощекова И.Ю., отсутствие исковых требований потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также отсутствие претензий у потерпевших, на что указано в жалобе, не ставят под сомнение справедливость назначенного судом наказания, поскольку оно назначено с учётом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Применение ст. 64 УК РФ, о которой указано в жалобе, требует наличия исключительных по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено по делу указанных обстоятельств, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд обоснованно назначил Кривощекову И.Ю. к отбыванию исправительную колонию общего режима, т.к. он осужден за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавший лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как на это указано в жалобе осужденного, не имеется.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Промышленновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривощекова Ивана Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Кривощекова И.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Камадеева Т.М.

Судьи:                                                                                    Ульянюк В.И.

         Куртукова В.В.

Копия верна. Судья: