Решение по делу № 2-2684/2016 от 17.11.2016

Дело 2-2684-16                                                                                                 г. Мариинский Посад                    

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

         12 декабря 2016 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

     при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

      с участием: истицы Нягиной Е. Ю.;

             представителя истицы адвоката Илларионова Д. В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2016 года

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нягиной Е. Ю. к Титову О. Н. о взыскании долга по договору займа в размере 3 961 104 рубля,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

         Нягина Е. Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Титову О. Н. о взыскании с него долга по договору займа в сумме 3 961 104, 00 рубля, в том числе: сумму основного долга 2 000 000 рублей; проценты по договору займа в размере 1 700 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 104 рубля.

         Исковое заявление истицы Нягиной Е. Ю. мотивировано тем, что на основании расписки от 10 апреля 2015 года Титов О. Н. взял у неё в долг деньги в суме 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок 6 месяцев, до 10 октября 2015 года по 5% в месяц. Однако в установленный срок ответчик Титов О. Н. не выполнил свои обязательства, и не вернул ей деньги в сумме 2 000 000 рублей, полученные у неё в долг.

           Истица Нягина Е. Ю. и её представитель Илларионов Д. В. в судебном заседании поддержалиисковые требования, заявленные к ответчику Титову О. Н., и показали следующее.

       Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, предусмотрены проценты в размере 5% от суммы долга ежемесячно. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.

        Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        По договору займа ответчик Титов О. Н. должен выплатить истице 5% от суммы займа каждый месяц, то есть с 10 апреля 2015 года по 10 октября 2016 года всего за 18 месяцев, что составляет 1800 000 рублей (2000 000 руб. х5 % =100 000 руб. х 18 мес. = 1 800 000 руб.)

        В сентябре 2015 года ответчик Титов О. Н. вернул ей 100 000 рублей. Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 1 700 000 рублей.

        Кроме того, пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

          Согласно произведенному ею расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2015 года по 10 октября 2016 года составляет 261 104, 00 рублей.

          Поэтому она просит удовлетворить её исковое заявление в полном объёме, и взыскать с ответчика Титова О. Н. в её пользу сумму основного долга - 2 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 104 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 28 006 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Ответчик Титов О. Н. в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Нягиной Е. Ю., не просил суд рассмотреть дело без его участия, и не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

        В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда

       В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, и в порядке заочного производства.

      Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику Титову О. Н. в долг денег в сумме 2 000 000 рублей, истица Нягина Е. Ю. предоставила суду: - расписку от 10 апреля 2015 года, из содержания которой следует, что Титов О. Н. проживающий в <данные изъяты>, у Нягиной Е. Ю. взял в долг деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублейна срок 6 месяцев под 5% в месяц (л. д. 14); - претензионное письмо, адресованное ответчику Титову О. Н., в котором истица Нягина Е. Ю. предложила ответчику Титову О. Н. добровольно погасить долг путём перечисления на её расчётный счёт сумму долга 3 961 104 руб. (л. д. 8).

       Однако ответчик Титов О. Н. в судебное заседание не явился, не оспаривал и не оспаривает расписку о получении им у Нягиной Е. Ю. денег в сумме 2 000 000 рублей на предмет признания её недействительной, не предоставил в суд доказательства, которые могли бы подтвердить его доводы о неполучении им у Нягиной Е. Ю. денег в сумме 2 000 000 рублей в долг, и не предоставил доказательства о возврате Нягиной Е. Ю. денег в сумме 2 000 000 рублей, поученных им у неё в долг по расписке.

       На основании доказательств, предоставленных в суд истицей Нягиной Е. Ю., суд приходит к выводу, что 10 апреля 2015 года между истцом Нягиной Е. Ю. и ответчиком Титовым О. Н. заключен договор займа, который оформлен в виде расписки, согласно которой Титов О. Н. взял у Нягиной Е. Ю. в долг деньги в сумме 2 000 000 рублей на срок 6 месяцев под 5% в месяц.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

       Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

       В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей.

        В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Как следует из части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

      Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Титов О. Н. не выполнил свои договорные обязательства, и в шестимесячный срок - до 10 октября 2015 года займодавцу Нягиной Е. Ю. не вернул деньги в сумме 2 000 000 рублей, полученные им в долг до указанного срока.

       Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск Нягиной Е. Ю. в части взыскания с ответчика Титова О. Н. сумму основного долга - 2 000 000 руб., и процентов за пользование займом в размере 1 700 000 р.

     Подлежит удовлетворению иск истицы Нягиной Е. Ю. и в части взыскания с ответчика Титова О. Н. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата денег, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

      Согласно расчёту, предоставленному суду истицей Нягиной Е. Ю., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётных ставок Центрального банка Российской Федерации за период с 10 октября 2015 года по 19 сентября 2016 года, составляет 261 104, 98 рублей.

       Истица Нягина Е. Ю. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 104, 00 рублей.

        Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Титова О. Н. подлежащая взысканию в пользу истицы Нягиной Е. Ю. по договору займа от 10 апреля 2015 года, с учетом процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежным средствами, составляет 3 961 104 рубля (2 000 000 р. + 1 700 000 р. + 261 104 р.= 3 961 104 рубля).

       Истица Нягина Е. Ю. также просит возместить за счёт ответчика Титова О. Н. расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 28 006 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      В деле имеются банковский чек-ордер от 11 ноября 2016 года, из которой видно, что истица Нягина Е. Ю. при подаче в суд искового заявления к ответчику Титову О. Н. о взыскании с него задолженности по договору займа оплатила в доход государства госпошлину в размере 28 006 рублей

       Также в деле имеется ордер № от 12 декабря 2016 года, на основании которого адвокат Илларионов Д. В. истице Нягиной Е. Ю. оказывал юридические услуги по данному гражданскому делу, и представлял её интересы в судебном заседании 12 декабря 2016 года.

      Соответственно 15 000 рублей, оплаченные истицей Нягиной Е. Ю. адвокату Илларионову Д. В. за оказанные ей юридические услуги, не превышают разумного предела.

     Судом исковые требования истицы Нягиной Е. Ю. удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления - 28 006 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, районный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление Нягиной Е. Ю. к Титову О. Н. о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

        Взыскать с Титова О. Н., <данные изъяты>, пользу Нягиной Е. Ю., 24 <данные изъяты>:

      - задолженность по договору займа в размере 3 961 104 (три миллиона девятьсот шестьдесят одна тысяча сто четыре) рубля;

         - расходы на оплату государственной пошлины - 28 006 (двадцать восемь тысяч шесть) рублей;

       - расходы на оплату услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

             Председательствующий:                        Д. Ф. Макашкин