Копия
Дело № 2-9793/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2018 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р.,
с участием истца Газизовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к М.В., Р.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Газизова С.В. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Карповой М.В., Манапову Р.В. (далее также – ответчики) о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № <адрес изъят>. В 2014 году жильцы квартиры № 141 (ответчики) без согласования с жильцами квартир на 8 этаже лестничной площадки установили темнушку, тем самым нарушили право истца на пользование общей долевой собственностью общего имущества в многоквартирном доме, а также право других жильцов квартир 133 по 138. На требования жильцов о демонтаже темнушки, либо ее выкупа для совместного использования всеми жильцами 8 этажа ответчики ответил отказом. Данные действия были признаны незаконными ОП № 12 «Гвардейский»
Истец просит обязать ответчиков демонтировать перегородку – металлическую дверь на лестничной площадке, расположенной на 8 этаже в доме № <адрес изъят> г.Казани.
В судебном заседании истец заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.
Ответчикам по указанным адресам направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты вернулись с отметкой по истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку истеца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки (ч.1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
Из положений части 4 статьи 36 ЖК РФ следует, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг - в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домах.
Согласно пунктам 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов; входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными; запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
Как следует из материалов дела собственником квартиры № <адрес изъят> г.Казани является Карпова М.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец является собственником квартиры № 137 в указанном доме. В 2014 году жильцы квартиры № 141 (ответчики) без согласования с жильцами квартир на 8 этаже лестничной площадки установили темнушку, тем самым нарушили право истца на пользование общим имуществом в многоквартирном доме. На требования жильцов о демонтаже темнушки, либо ее выкупа для совместного использования всеми жильцами 8 этажа ответчики ответил отказом.
Согласно ответу на запрос ТСЖ «Волочавская 6» сообщило, что железная перегородка на 8 этаже 3 подъезда по ул.Волочаевская установлена собственником квартиры № 141 – Карповой М.В., а потому именно она является надлежащим ответчиком по делу.
Железная перегородка установлена в объеме лестничной клетки, у квартир № 133-138, относящейся в силу статьи 289, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, при этом в результате такой установки часть общего имущества (лестничной коридора) поступает в исключительное пользование отдельных собственников (ответчиков), а не иных лиц, и выбывает из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем фактически происходит уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества, в связи с чем на установку спорной перегородки с дополнительной дверью, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчиков части лестничного коридора необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких -либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что последние являются самовольными, ввиду чего для восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права подлежат демонтажу.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах в сумме 300 рублей, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск С.В. к М.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Обязать М.В. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж железной двери на лестничной площадке жилого дома № 6 возле квартир № 133-138 по улице <адрес изъят>.
Взыскать с М.В. в пользу С.В. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении иска С.В. к Р.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Губаева Д.Ф.
Копия верна.
Судья Губаева Д.Ф.