Решение по делу № 1-54/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-54/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области    21 июля 2015 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пушкаря Б.М., с участием государственных обвинителей-помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Карачковой К.А. и Седовой И.В., подсудимого Борисевича А.Н., защитника в лице адвоката Баранова A.M., представившего удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Смирнова С.А. (удостоверение №, ордер №), потерпевшей П.Г.И., при секретаре Коняхиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борисевича А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего слесарем-сантехником в ООО «ЖЭК «Созвездие - СПб », зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

установил:

Борисевич А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 14 час 00 мин по 20 час 00 мин 26.03.2013 Борисевич А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Пуглеевым Д.А., осужденным Кировским городским судом Ленинградской области 23.12.2014, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в дачном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход» СНТ «Восход-6 Невского района», ул. Мира, д. 49, в зимний период времени никого нет, прошли на участок, подошли к окну кухни вышеуказанного дома, где Борисевич А.Н. разбил стекло в окне помещения кухни, после чего Борисевич А.Н. совместно с Пуглеевым Д.А. незаконно проникли в дом. Борисевич А.Н. и Пуглеев Д.А., находясь в доме, в продолжение своего совместного преступного умысла тайно похитили имущество, принадлежащее Г.Т.П., а именно: микроволновую печь «Дэу Нью Кукинг» в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 рублей, музыкальный

центр «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3000 рублей, газонокосилку стоимостью 1500 рублей, всего похитили имущество на общую сумму 6500 рублей, что для потерпевшей Г.Т.П. не является значительным ущербом. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия. Музыкальный центр продали неустановленному лицу, разделив деньги между собой, газонокосилку выкинули по дороге в г. Санкт- Петербург, микроволновую печь забрал к себе домой Борисевич А.Н., где хранил её до тех пор, пока она не была им добровольно выдана следователю в ходе производства выемки 30.03.2013, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Борисевич А.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 14 час 00 мин по 20 час 00 мин 26.03.2013 Борисевич А.Н.„ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Пуглеевым Д.А., осужденным Кировским городским судом Ленинградской области 23.12.2014, имея умысел на совершение кражи, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в дачном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Восход» СНТ «Восход-6 Невского района», ул. Пушкинская, д. 13, в зимний период времени никого нет, через открытую калитку прошли на участок, подошли к окну кухни вышеуказанного дома, где Борисевич А.Н. попытался разбить стекло окна кухни, однако, порезал себе руку, поэтому, во исполнение совместного преступного умысла, Пуглеев Д.А. разбил рукой стекло, после чего путем отгибания решетки незаконно проникли в дом. Далее, Борисевич А.Н., и Пуглеев Д.А., находясь в доме, в продолжение своего преступного умысла тайно похитили имущество, принадлежащее П.Г.П.., а именно: конвектор «BETA 500W», стоимостью 3000 рублей; бензопилу «ECHO CS-3500» стоимостью 6000 рублей; магнитофон «Vitek» в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей; болгарку «Makita» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей; двухкомфорочную настольную варочную электроплиту «Lexa», стоимостью 2000 рублей; рыболовные принадлежности - воблер «Salmo Paik» в виде щуки стоимостью 800 рублей; воблер «Salmo Paik» в виде окуня стоимостью 500 рублей; катушку для удилища «Shimano», стоимостью 800 рублей; воблер «Shimano» в виде лягушки, стоимостью 500 рублей; удочку «Trabucco Nexia XPWTLS 500», стоимостью 500 рублей; удочку «Shimano Aerocast 500», стоимостью 500 рублей; спиннинг «Korsar Cadet», длиной 1,8 м, стоимостью 500 рублей; кальян в чехле синего цвета и колбой красного цвета, стоимостью 1000 рублей; часы наручные «Победа», стоимостью 500 рублей, замок навесной подарочный в виде сердца с гравировкой, стоимостью 1000 рублей, так же похитили катушку для рыбной ловли на удочку «ECO-OSKO Strike ЗОООг», катушку для рыбной ловли на удочку «Corsar FA 2000», катушку для рыбной ловли на удочку «ОМОТО S 580», катушку для рыбной ловли на удочку «Sekudo ST 200», часы пластиковые с надписью «Приближаю завтра» и сумку спортивную синего цвета с надписью «Reebok», не представляющие собой материальной ценности. Всего похитили имущество на общую сумму 21100 рублей, что для П.Г.И. является значительным ущербом. С похищенным имуществом скрылись с места происшествия. Бензопилу «ECHO CS-3500», магнитофон «Vitek», болгарку «Makita» продали, разделив деньги между собой, часы и коробку с рыболовными принадлежностями - воблеры «Salmo Paik» в виде щуки, «Salmo Paik» в виде окуня и «Shimano» в виде лягушки, выкинули по дороге в Санкт-Петербург, конвектор «BETA 500W», варочную электроплиту «Lеха», спортивную сумку синего цвета и кальян забрал к себе домой Б.А.Н., катушку для удилища «Shimano», удочку «Trabucco Nexia XPWTLS 500», удочку «Shimano Aerocast 500», спиннинг «Korsar Cadet», длиной 1,8 м, катушку для рыбной ловли на удочку «ECO-OSKO Strike ЗОООг», катушку для рыбной ловли на удочку «Corsar FA 2000», катушку для рыбной ловли на удочку «ОМОТО S 580», катушку для рыбной ловли на удочку «Sekudo ST 200» Пуглеев Д.А. и Борисевич А.Н. передали свидетелю Б.А.А., который хранил их у себя до тех пор, пока они не были им добровольно выданы следователю в ходе производства выемки 30.03.2013, тем самым, Борисевич А.Н. и Пуглеев Д.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Борисевичем А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Борисевич А.Н. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Потерпевшие Г.Т.И. и П.Г.И. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Борисевич А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных, ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Борисевич А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с обвинением, пояснил так же, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Борисевича А.Н. по факту кражи у потерпевшей Г.Т.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи у потерпевшей П.Г.И. - по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Борисевич А.Н. о наличии у него психического заболевания не заявлял. На учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений, отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Борисевича А.Н., в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Борисевич А.Н. ранее не судим (т. №), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№), по месту работы характеризуется положительно (т.№),

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка (т.№), чистосердечное признание (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства, а также полное признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствуют о раскаянии подсудимого, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Борисевичу А.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применение положений ст.ст. 64 и 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также - ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - удочку сиреневого цвета «Нексиа TJ1C 500», утюг «Бинатон», плиту электрическую белого цвета марки «Lexa», настенный электрический обогреватель конвектор «Ensto Beta 500W», удочку серого цвета, сумку спортивную с адписью «Reebok», телескопическую удочку (спиннинг) «Аэрокаст 500 ФХ-Т», катушку для удочки «ECO-OSKO Strike ЗОООг», катушку для удочки Corsar FA 2000», катушку для удочки «ОМОТО S 580», катушку для удочки «Sekudo ST 200», переданные на хранение потерпевшей П.Г.И., считать возвращенными по принадлежности;

микроволновую печь «Дэу Нью Кукинг» кор 4195, переданную на хранение потерпевшей Г.Т.И., считать возвращенной по принадлежности;

пара кроссовок белого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, подлежит уничтожению;

утюг «Бинатон» и часы из пластика настенные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, подлежат возвращению подсудимому Борисевичу А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БОРИСЕВИЧА А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ.

Назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ по факту кражи у потерпевшей Г.Т.И. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ по факту кражи у потерпевшей П.Г.И. в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Борисевичу А. Н., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ее до вступления приговора в законную силу. Борисевича А. Н. освободить из под стражи немедленно.

Вещественные доказательства по делу - удочку сиреневого цвета «Нексиа TJIC 500», утюг «Бинатон», плиту электрическая белого цвета марки «Lеха», настенный электрический обогреватель конвектор «Ensto Beta 500W», удочку серого цвета, сумку спортивную с адписью «Reebok», телескопическаю удочку (спиннинг) «Аэрокаст 500 ФХ-Т», катушку для удочки «ECO-OSKO Strike ЗОООг», катушку для удочки Corsar FA 2000», катушку для удочки «ОМОТО S 580», катушку для удочки «Sekudo ST 200» счиать возвращенными потерпевшей П.Г.И.;

микроволновую печь белого цвета «Дэу Нью Кукинг», считать возвращенной потерпевшей Г.Т.И.;

пару кроссовок белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, уничтожить;

утюг «Бинатон» и часы из пластика настенные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, возвратить Борисевичу А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления, с соблюдением требований ст.ст. 389.4, 389.6, 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

    Судья: Б.М. Пушкарь