Решение по делу № 12-2360/2018 от 03.12.2018

Материал № 12-2360/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года                                                       город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Райская И.Ю., изучив жалобу Писклова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от 14 сентября 2018 года № 10673342183406495382 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писклова С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от 14 сентября 2018 года № 10673342183406495382 Писклов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

03 декабря 2018 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба Писклова С.В. на указанное постановление, поданная в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 471 км 491 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Нижегородская область.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы Писклова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от 14 сентября 2018 года № 10673342183406495382 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писклова С.В., не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Твери и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу Писклова С.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. от 14 сентября 2018 года № 10673342183406495382 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писклова С.В., по подведомственности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                         Райская И.Ю.