Решение по делу № 2-122/2012 ~ М-131/2012 от 20.07.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Чернокрылюк Н.Н., с участием заявителя и представителя военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона майора юстиции Болсуновского А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-122/2012 по заявлению военнослужащего ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» <данные изъяты> Козлова Е.Е. об оспаривании решения военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.Е. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия начальника <данные изъяты> ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» ФИО4, связанные с отказом в регистрации его рапорта, военный прокурор Сергиев-Посадского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сообщил ему, что не выявил в действиях указанного лица нарушений закона.

Полагая это решение прокурора незаконным, заявитель просил суд признать его таковым и обязать названного прокурора принять по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ меры реагирования к ФИО4, добившись привлечения того к ответственности.

В судебном заседании заявитель эти требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что при приёме его рапорта должностным лицом ФБУ якобы был нарушен порядок его регистрации, однако по его жалобе должных мер реагирования от военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона не последовало.

Представитель заинтересованного лица Болсуновский А.Н. указанные требования не признал. В судебном заседании он пояснил, что по жалобе Козлова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на действия начальника <данные изъяты> ФБУ «12 ЦНИИ МО РФ» была проведена прокурорская проверка, в ходе которой нарушений закона этим должностным лицом, не выявлено, о чём ДД.ММ.ГГГГ сообщено заявителю. При несогласии с этим решением Козлов вправе обжаловать его военному прокурору РВСН.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 10 Федерального закона от 7 января 1992года «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определён в Инструкции, утверждённой приказом Генерального прокурора России от 15 декабря 1998года № 90.

Как установлено по делу, в том числе и при исследовании материалов прокурорской проверки по жалобе Козлова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, этот порядок военным прокурором Сергиев-Посадского гарнизона нарушен не был. На его нарушение не указывает и сам заявитель. Оспаривая же рассматриваемое решение прокурора, Козлов Е.Е., по сути, указывает лишь на отсутствие должной, по его мнению, оценки установленных в ходе прокурорской проверки обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или к вышестоящему в порядке подчинённости должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых в порядке главы 25 ГПК РФ решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявитель освобождается от обязанности доказывать незаконность оспариваемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Вопреки этому, Козлов Е.Е., требуя в судебном порядке от прокурора Сергиев-Посадского гарнизона привлечь к ответственности должностное лицо ФБУ, действия которого не лишён возможности самостоятельно обжаловать в суд, не только не представил доказательств, но и вовсе не указывает на нарушения его прав и свобод, связанных с решением прокурора не привлекать к ответственности это лицо.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» принятие мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции этого ведомства, суд, действуя в пределах заявленных требований, не усматривает нарушений закона в оспариваемом решении военного прокурора, а равно и связанных с этим решением нарушений прав и свобод заявителя, поэтому, на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении настоящего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Козлову Е.Е. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно.

Председательствующий по делу А.В.Колесников