Решение по делу № 2-1255/2011 ~ М-934/2011 от 23.05.2011

№ 2-1255/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Прокурора Черновского района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая эксплуатационная компания» об исполнении обязанности в натуре,

у с т а н о в и л:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой Черновского района г. Читы совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При проведении проверки установлено, что в нарушение санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 придомовая территория неблагоустроенного жилого <адрес> захламлена твердыми и жидкими бытовыми отходами. В нарушение п. 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 на придомовой территории отсутствуют условия для сбора и временного хранения ТБО. Согласно п. 2.1.3 СанПиН на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорт. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Отсутствуют условия для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, а именно отсутствует дворовая помойница. Ответчиком не соблюдаются санитарные правила, ставится под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как несвоевременная очистка придомовой территории от отходов производства и потребления неизбежно влечет загнивание отходов, а также создает угрозу роста численности синантропных, грызунов – крыс, мышей, являющихся переносчиками распространения инфекционных заболеваний, способных оказать негативное воздействие на человека.

Просит суд обязать ООО «РУЭК» оборудовать специальную площадку для мусоросборников с водонепроницаемым покрытием и установить металлические контейнеры для сбора твердых бытовых отходов на месте складирования отходов производства по адресу: придомовая территория <адрес>. Обязать ООО «РУЭК» очистить захламленную твердыми и жидкими бытовыми отходами придомовую территорию жилого <адрес>, установить дворовую помойницу.

В судебном заседании помощник Прокурора Черновского района г. Читы Круликовский М.О., исковые требования подержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «РУЭК» - Радюк Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что данный дом, находится на обслуживание их управляющей компании, вместе с тем, жильцы, проживающие в данном доме, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе вывоз ТБО и жидких нечистот.

Представитель ответчика ООО «РУЭК» - Фокина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что работа по вывозу мусора уже начата.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическим лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как установлено в судебном заседании, придомовая территория <адрес> в <адрес> находится на обслуживании организации ответчика (л.д. ). Данный факт в судебном заседании представителями ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ходе проверки данной придомовой территории было установлено, что в нарушение требований санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», устанавливающие обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям сбора временного хранения, обезвреживания твердых и жидких отходов, уборке населенных мест, уборке объектов с обособленной территорией, придомовая территория неблагоустроенного жилого <адрес>. Победы <адрес>, захламлена твердыми и жидкими бытовыми отходами, что подтверждается справкой (л.д. )

В нарушение п. 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладения отсутствует специальный контейнер для сбора и временного хранения твердых бытовых отходов, а также отсутствует дворовая помойница для сбора и временного хранения жидких бытовых отходов, в результате чего складирование твердых бытовых отходов и слив жидки бытовых отходов жильцами производится на почву (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «РУЭК» не соблюдаются санитарные правила, ставится под угрозу жизнь и здоровье граждан, так как несвоевременная очистка придомовой территории от отходов производства и потребления неизбежно влечет загнивание отходов, а также создает угрозу роста численности синантропных, грызунов – крыс, мышей, являющихся переносчиками распространения инфекционных заболеваний, способных оказать негативное воздействие на человека.

В соответствии с. ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неограниченного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Поскольку в судебном заседании представители ответчика исковые требования признали, о чем представили письменные заявления (л.д. ). Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Черновского района г. Читы к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» об исполнении обязанности в натуре удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» оборудовать специальную площадку для мусоросборников с водонепроницаемым покрытием и установить металлические контейнеры для сбора твердых бытовых отходов на месте складирования отходов производства по адресу: придомовая территория <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» очистить захламленную твердыми и жидкими бытовыми отходами придомовую территорию жилого <адрес>, установить дворовую помойницу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая Эксплуатационная Компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

Судья И.В. Куклина