Решение по делу № 2-3514/2012 от 19.11.2012

Дело № 33-5974/2010 г. Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Кулигина Д.В., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Привалове А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года гражданское дело по иску Привалова Александра Сергеевича к ОАО «Амурметалл» о взыскании премии по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2010 года.

        Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Привалов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Амурметалл» об отмене распоряжения начальника службы безопасности от Дата... г. Номер и снятии дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что он работает старшим охранником службы безопасности ОАО «Амурметалл», указанным распоряжением ему был объявлен выговор и он был лишён премии за сентябрь 2009 года за отсутствие на рабочем месте с 02.00 ч. до 03.30 ч. 29.09.2009 г., однако данного нарушения он не допускал, доклады не осуществлял ввиду неисправности радиостанции, нарушен порядок привлечения его к ответственности – не истребовано согласие профсоюзного органа.   

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2009 г. исковые требования Привалова А.С. удовлетворены в полном объёме.

        Кассационным определением от 02.04.2010 г. решение суда от 14.12.2009 г. отменено в части признания незаконным п. 2 распоряжения Номер от Дата... г. о лишении Привалова А.С. премии за сентябрь 2009 года и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

         Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2010 г. в удовлетворении иска Привалова А.С. к ОАО «Амурметалл» о взыскании премии отказано.                 

         В кассационной жалобе Привалов А.С. просит решение суда от 24.06.2010 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает на противоречия имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

  В силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.п. 1.2, 2.7 Положения о премировании вспомогательных рабочих ОАО «Амурметалл», утвержденного приказом от Дата... г., премия – это переменная величина в заработной плате и начисляется по 171 и 172 видам оплаты труда, при невыполнении рабочим функциональных показателей премия не начисляется полностью. 

В соответствии с п.п. 2.10, 3.1 Инструкции постового поста № 22, утверждённой начальником службы безопасности ОАО «Амурметалл»     12.02.2009 г., постовой обязан докладывать каждый час начальнику караула об обстановке на посту, постовому запрещается покидать пост без разрешения начальника караула.

Как видно из материалов дела истец работает старшим охранником в ОАО «Амурметалл», при несении службы на посту № 22 в смену с 20.00 ч. 28.09.2009 г. до 08.00 ч. 29.09.2009 г. в нарушение п.п. 2.10 и 3.1 Инструкции постового поста № 22 покинул пост и не производил доклады начальнику об обстановке на посту с 02.00 ч. до 03.30 ч., в связи с чем был лишён премии за сентябрь 2009 года.

Доказательств уважительности причин несовершения истцом доклада начальнику караула об обстановке на посту в указанный промежуток времени не имеется.

Оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения в части лишения истца премии из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании премии за сентябрь 2009 года.

Оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда мотивированы и оснований считать их неверными не имеется.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и в силу закона не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Основания к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Привалова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                  Г.Н. Кочукова

         Судьи:                                                                                    Д.В. Кулигин

Е.Ю. Хохлова