Решение по делу № 2-7776/2017 от 09.10.2017

№2-7776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Усмановой Г.Ф., действующей по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыева ФИО6 к АО «Строитель» о признании права собственности,

установил:

Садыев Д.А. обратился в суд с иском к АО «Строитель» о признании права собственности, указав в обоснование, что < дата > между истцом и ответчиком заключен акт приема –передачи недвижимого имущества по договору инвестирования строительства нежилых помещений б/н от < дата >, в соответствии с которым, АО «Строитель» передало истцу в счет погашения имеющегося у истца требования задолженности в качестве отступного следующее имущество: нежилое помещение, расположенное на ... м этаже ... этажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., согласно техническому паспорту с инвентарным номером ..., составленному ГУП «Башземоценка» РБ по состоянию на < дата >, находящееся по адресу: РБ, ..., корпус 6 и нежилое помещение, расположенное на ... этажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., согласно техническому паспорту с инвентарным номером ..., составленному ГУП «Башземоценка» РБ по состоянию на < дата >, находящееся по адресу: РБ, ..., корпус ...

Факт передачи имущества в качестве отступного подтверждается актами приема-передачи от < дата > указанное имущество передано в счет погашения задолженности в сумме 9 852 565, 08 руб. Право требования передано истцу от Гайнатуллина Р.Т. на основании договора уступки прав требования от < дата > По данным с сайта Управления Росреестра по РБ по состоянию на < дата >, сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрированы. Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, по причине не предоставления ответчиком необходимого для таковой регистрации документов в Управление Росреестра по РБ.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество: на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., расположенном на 10 –м этаже жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ..., корпус 6, на нежилое помещение общей площадью ....м., с инвентарным номером 02:55:300780, расположенное на 10-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ..., ....

Истец Садыев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика АО «Строитель» Усманова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответвика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.         

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между АО «Строитель» и Гайнатуллиным ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилых помещений б/н от < дата >

В соответствии с указанным договором АО «Строитель» обязалось заключить с Гайнатуллиным Р.И, договор, предметом которого будет передача в собственность ответчика нежилых помещений №...,... общей площадью 188,3 кв.м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, ....

В свою очередь Гайнатуллин Р.И. обязался оплатить стоимость нежилых помещений в сумме 8 661 800 руб., из которых 2 000 000 руб. – в срок до < дата >, оставшуюся сумму – в срок до < дата >.Дополнительным соглашением от < дата > к договору купли – продажи нежилых помещений б/н от < дата > стоимость нежилых помещений снижена до 7 000 000 руб. Гайнатуллин Р.И. экземпляр дополнительного соглашения для АО «Строитель» не подписал и в подписанном виде ему не передал.

Гайнатуллиным Р.И. оплачена сумма 3 000 000 руб. путем передачи наличных денег, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами ... от < дата > ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >.

< дата > сторонами подписано соглашение о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым обязательство Гайнатуллина Р.И. об оплате оставшейся части цены помещений в размере 4 000 000 руб. прекращено путем новации в заемное обязательство со сроком возврата от < дата >.

< дата > Гайнатуллин Р.И. уведомил АО «Строитель» о том, что право требования нежилых помещений он уступил Садыеву ФИО8.

Как пояснил представитель ответчика, предполагая, что обязательство Гайнатуллина Р.И. по оплате помещений по договору купли- продажи нежилых помещений б/н от < дата > прекратилось в результате новации долга в заемное обязательство, АО «Строитель» передало Садыеву Д.А. нежилое помещение общей площадью ..., 3 кв.м. Акт приема –передачи нежилого помещения был передан Садыеву Д.А. для подписания через Гайнатуллина Р.И.

Поскольку Гайнатуллин Р.И. не оплатил долг по соглашению от < дата > о новации долга в заемное обязательство, АО «Строитель» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Октябрьского суда ... от < дата > отказано в удовлетворении иска АО «Строитель» к Гайнатуллину Р.И.

Судом установлено, что соглашение о новации долга в заемное обязательство от < дата > подписано не Гайнатуллиным Р.И.

Поскольку Октябрьским районным судом ... установлен факт подделки подписи Гайнатуллина Р.И. на соглашении о новации долга, следовательно, обязательство по оплате стоимости помещения по договору купли-продажи нежилых помещений б/н от < дата > им полностью не исполнено.

При таких обстоятельствах право требования помещения у Гайнатуллина Р.И. не возникло. Следовательно, он не мог уступить данное право Садыеву Д.А.

Фальсифицированное соглашение о новации долга в заемное обязательство от < дата > предоставлено в Советский районный суд ... от имени Садыева Д.А. в качестве доказательства по делу и учтено судом при рассмотрении дела ....

Согласно акту экспертного исследования от < дата > ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подписи от имени Садыева Д.А. в исковом заявлении Садыева Д.А., акте от < дата > приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи нежилых помещений б/н от < дата > выполнены разными лицами.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Садыева ФИО9 к АО «Строитель» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м., с инвентарным номером ..., расположенном на ... дома, находящегося по адресу: РБ, ..., корпус ..., на нежилое помещение общей площадью ....м., с инвентарным номером ..., расположенное на 10-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: РБ, ..., корпус 6, не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Садыева ФИО10 к АО «Строитель» о признании права собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садыева ФИО11 к АО «Строитель» о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                 Ронжина Е.А.