Решение по делу № 11-159/2018 от 30.11.2018

Дело № 11-159/2018                                        Мировой судья Павлова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                           14 декабря 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Выхованец М.А. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Выхованец М.А. задолженности по договору, образовавшейся за период с 13 февраля 2016 года по 13 июля 2018 года в размере 40600 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 709 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» отказано в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме, что свидетельствует о наличии спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Мани Мен» просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что несмотря на отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи Выхованец М.А., договор заключен в офертно-акцептном порядке, подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника путем направления кода, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чя 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что документы, подтверждающие заключение между ООО МФК «Мани Мен» и Выхованец М.А. сделки в простой письменной форме, регулирующей отношения в области предоставления потребительского займа, мировому судье не представлено.

Однако с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Применительно к положениями п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 820, 830 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Как видно из материалов дела, взыскателем представлены оферта на предоставление займам № ... от 11.01.2019 г., направленная Выхованец М.А., индивидуальные условия договора потребительского займа, сведения о переводе должнику денежных средств по системе Contact в размере 8000 руб., полученных по займу, сведения о подтверждении согласия с офертой    по займу № ... с указанием ID заемщика, расчет по займу.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Оферты настоящая оферта признается акцептованной Выхованец М.А., если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, Выхованец М.А. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMSсообщении от Кредитора. В случае акцепта настоящей оферты Кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет заемщика или банковскую карту, указанную выше, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Пунктом 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена сумма займа в размере 8000 руб., срок действия договора, срок возврата займа: договор действует с момента передачи Клиенту Денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Клиенту признается зачисление суммы займа на счет или банковскую карту либо получение Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона-Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо на электронное средство платежа в системе «Яндекс.Деньги» либо на предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО), а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчётного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Таким образом, из представленных материалов следует, что взыскателем ООО МФО «Мани Мен» заявлено требование о взыскании задолженности по заключенному с Выхованец М.А. в офертно-акцептном порядке договору займа № ... от 11 января 2016 года на сумму 8000 руб. с полной стоимостью займа 675,250 % годовых. Следовательно, заявлено требование, основанное на простой письменной сделке.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ООО МФК «Мани Мен» об отмене обжалуемого определения являются обоснованными, определения мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «Мани Мен» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года об отказе в принятии заявления ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выхованец М.А. задолженности по договору потребительского займа, отменить, заявление с приложенными документами направить мировому судье на новое рассмотрение по существу.

Судья                                                                                 Н.Б. Чикризова