Решение по делу № 2-6465/2015 от 09.09.2015

№ 6465/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабина В. К. к (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес>, Щербининой Л. Г. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

Установил:

Бабин В. К. обратился в суд с иском к (Госорган2) <адрес>, (Госорган1) <адрес>, Щербининой Л. Г. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> – на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка под ним – на основании Постановления Главы городского округа <адрес> (№)-с от(ДД.ММ.ГГГГ). Также собственником оставшейся <данные изъяты> доли указанного индивидуального жилого дома и земельного участка является Щербинина Л. Г.. Её право собственности также зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в конкретных границах согласно требованиям закона. Изначально указанный жилой дом (литера (№)) состоял из двух отдельных изолированных квартир: (№) и (№) и площади квартир фактически соответствовали идеальным долям их собственников. В последующем Щербинина Л. Г. снесла, находящуюся в её фактическом пользовании часть дома и вместо неё построила новую – квартиру (помещение) (№). Однако эти постройки являются самовольно возведёнными и до настоящего времени права на них не оформлены. Таким образом, в фактическом пользовании истца по-прежнему находится помещение (№), состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> м2 и кухни площадью <данные изъяты> м2 (литера (№)). В связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит о рассмотрении дела без его участия. Представители истца по доверенности Бабина Л.М., Бобков Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика (Госорган1) <адрес> Диденко С.И. по требованиям, предъявленным к (Госорган1) просит отказать.

Ответчик Щербинина Л.Г. просит о рассмотрении дела без ее участия, подано заявление о признании иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бабин В.К. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка и жилого дома является Щербинина Л.Г., что подтверждается выписками от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоял из двух отдельных изолированных квартир: <данные изъяты>, находящейся в фактическом пользовании Щербининой Л. Г. и её право предшественников. То есть площади квартир фактически соответствовали идеальным долям их собственников, что подтверждается Выпиской из инвентаризационного дела (№).

В последующем Щербинина Л. Г. снесла, находящуюся в её фактическом пользовании часть дома и вместо неё построила новую – квартиру (помещение) <данные изъяты>, указанные постройки являются самовольно возведёнными и до настоящего времени права на них не оформлены. Таким образом, в фактическом пользовании истца по-прежнему находится помещение (№), состоящее из жилой комнаты площадью 10 м2 и кухни площадью 9,4 м2 (литера «А»).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Также в связи с произведённой пристройкой и реконструкцией указанное домовладение находится в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи, с чем переустройство и перепланировку необходимо узаконить.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с актом технического обследования жилой пристройки литеры «А1» и «А2» и жилого дома литера «А» в домовладении <адрес>, выполненным муниципальным казённым предприятием «Управление главного архитектора» Архитектурного отдела Коминтерновского районного суда городского округа <адрес> данные самовольно возведённые строения и жилой дом обеспечивают безопасную для здоровья и жизни граждан эксплуатацию и соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ.

Согласно сообщению Заместителя Главы (Госорган2) <адрес> по градостроительству от (ДД.ММ.ГГГГ) истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённых пристроек к жилому дому <адрес>, так как отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе градостроительный план и разрешение на строительство.

С учётом самовольных построек в пользовании истца находится часть жилого дома – квартира <данные изъяты>

Таким образом, общая площадь дома <адрес>, с учётом возведённых самовольных построек, составляет <данные изъяты>

Таким образом, с учётом фактического строительства дома идеальные доли принадлежащие собственникам указанного домовладения не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах и распределяются следующим образом:

Истцу – <данные изъяты> доли;

Щербининой Л. Г. – <данные изъяты> доли.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома <адрес>.

Суд полагает возможным разделить его по сложившемуся вышеописанному порядку пользования, так как это будет соответствовать фактическим долям собственников, с учётом демонтажа ответчиком его ? части дома (литера «А») и возведения вместо него новой части – литера (№) и не нарушает чьих-либо прав.

В соответствии с п. п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности (с последующими изменениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, пропорционально его доле. При домовладении <адрес> находятся хозяйственные постройки: <данные изъяты>

Суд полагает необходимым разделить хозяйственные постройки также в соответствии с вышеописанным сложившимся порядком пользования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет; следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику; выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

При таком варианте хозяйственные постройки, выделяемые истцу, прилегают к выделяемой ему вышеописанной части дома, а хозяйственные постройки, выделяемые ответчику, прилегают к выделяемой истцу вышеописанной части дома.

Общая площадь земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты> м2. Порядок пользования им тоже сложился.

Так, индивидуальным предпринимателем (ФИО1) изготовлен план границ земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) по сложившемуся порядку пользования, согласно которого в пользование истца выделяется земельный участок (№) площадью <данные изъяты> м2, а в личную пользование ответчика – земельный участок (№) площадью <данные изъяты> м2, что незначительно отступает от идеальных долей его собственников.

Также часть жилого дома и хозяйственные постройки, которые истец просит выделить себе в связи с разделом домовладения <адрес> находятся на выделяемом ему в личную собственность земельном участке, а часть жилого дома и хозяйственные постройки, выделяемые ответчику в порядке раздела названного домовладения, расположены на выделяемом в его личную собственность земельном участке, согласно представленному проекту от (ДД.ММ.ГГГГ).

От добровольного раздела индивидуального жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором он расположен, ответчик уклоняется.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 г. при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 457 от 01.06.2009 г. (с последующими изменениями) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью само регулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью само регулируемых организаций арбитражных управляющих.

Суд полагает, что ничьи права и интересы при разделе указанного жилого дома и земельного участка не нарушаются, в данном случае, поскольку собственников жилого дома <адрес> двое, то выдел доли одного из них повлечёт полный их раздел и прекращение права общей долевой собственности полностью.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома <адрес> действительная инвентаризационная стоимость жилого дома литера <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость части домовладения <адрес>, истца, составляет <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Бабиным В. К. право собственности на часть жилого дома <адрес> – квартиру (№), состоящую из <данные изъяты>

сохранить жилой <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в связи с осуществлёнными пристройками;

изменить доли в праве общей собственности на домовладение <адрес> соответственно закрепив:

за Бабиным В. К. - <данные изъяты> доли,

за Щербининой Л. Г. – <данные изъяты> долю;

произвести раздел домовладения <адрес>, выделив Бабину В. К. в личную собственность часть жилого дома – квартиру (помещение) <данные изъяты>

произвести раздел земельного участка <адрес>, выделив Бабину В. К. в личную собственность земельный участок (№) площадью <данные изъяты> м2, оставив в личной собственности ответчика земельный участок (№) площадью <данные изъяты> м2, согласно плану границ земельного участка, составленного индивидуальным предпринимателем (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ);

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>.

Отказать Бабину В. К. в удовлетворении требований к <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                         С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ)