Решение по делу № 2-3799/2015 ~ М-1686/2015 от 12.03.2015

дело № 2-3799\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск                               03 сентября 2015 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Крашенинникове А.Н,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Г.А.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Н.С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю Н.С.А, П.А.А о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.С.А был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ Ответчик П.А.А являлась поручителем заемщика по данному кредитному договору. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, обеспечивалось залогом недвижимого имущества, а именно: склад с АБК, назначение нежилое, <данные изъяты>., кадастровый № адрес объекта <адрес>, принадлежащий на праве собственности П.А.А на условиях указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки ДД.ММ.ГГГГ залога земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для строительства холодильника, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер № адрес объекта <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> П.А.А, на условия указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заемщик ИП Н.С.А допустила просрочку исполнения обязательства по кредиту, просят взыскать с Н.С.А и её поручителя П.А.А в солидарном порядке <данные изъяты> задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество:

- склад АБК, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной сторонами в п.1.2 договора ипотеки <данные изъяты>,

- земельный участок, установив начальную продажную стоимость исходя из установленной сторонами в п. 1.2. договора ипотеки <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Н.С.В был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Исполнение заемщиком обязательств по кредиту обеспечивалось поручительством П.А.А, а также залогом вышеуказанных склада с АБК и земельного участка. Поскольку заемщик ИП Н.С.В допустила просрочку исполнения кредитных обязательств просят взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя долг по кредиту в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Н.С.А требования признала частично, не оспаривала сумму долга по кредитам. Полагала, что продажная стоимость объектов залога не соответствует реальной, поскольку после заключения договора, было завершено строительство склада с АБК. По ходатайству ответчика проведена оценочная экспертиза на предмет определения стоимости объектов залога. Также пояснила, что в настоящее время предпринимательская деятельность ею прекращена.

Ответчик П.А.А в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.А.А

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 809 ГК РФ закрепляют, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из показаний сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (Кредитор) и ИП Н.С.А (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п.2.1, 4.1 договора) В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Исполнение Заемщиком обязательства обеспечивалось:

Залогом недвижимого имущества на условиях, указанных в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством П.А.А на условиях, указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и порядке, указанные в договоре и графике погашения кредита.

Факт заключения кредитного договора, его условия, ответчиком не оспаривались.

Исполнение истцом обязательства по передаче Заемщику кредитных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> С момента передачи Кредитором денег Заемщику кредитный договор считается заключенным.

В последствие дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор и Заемщик вносили изменения в график погашения кредита.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством П.А.А. Согласно договора поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед Кредитором всем своим имуществом за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор поручительства П.А.А подписан. Возражений от ответчика относительно действительности данного договора не поступило.

Также в целях обеспечения исполнения Заемщиком кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № г., между истцом (Залогодержатель) и поручителем П.А.А (Залогодатель), заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество:

объект незавершенного строительства,

назначение: объект незавершенного строительства<данные изъяты>

степень готовности <данные изъяты>

кадастровый №,

адрес (местоположения) объекта: <адрес>.

Указанный объект принадлежит Залогодателю на праве общей долевой собственности, для в праве <данные изъяты> на основании Договора купли- продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно Залогодатель передает в залог Залогодержателю:

земельный участок,

Категория земель: земли населенных пунктов,

Разрешенное использование: для строительства холодильника,

Общая площадь <данные изъяты>

Адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Кадастровый №

Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю по праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны установили залоговую стоимость закладываемого имущества в сумме <данные изъяты>, из них:

Залоговая стоимость объекта незавершенного строительства -<данные изъяты>, залоговая стоимость земельного участка <данные изъяты>

Договор залога подписан сторонами и зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель и Залогодатель заключили дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили предмет ипотеки с «объекта незавершенного строительства» на «склад с АКБ, назначение нежилое, общая площадь № адрес объекта: <адрес>.

Указанный объект принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выд. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Второй предмет залога – земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> остался без изменения.

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Как пояснил суду представитель истца, и не оспаривала ответчик Н.С.А, Заемщик допустила просрочки по уплате кредита и процентов за его пользование.

Из представленного расчета задолженности по кредиту видно, что задолженность по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>- основной долг по кредиту, <данные изъяты> – пеня за просроченный кредит. Также истец в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ начислил проценты до окончания срока кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>

Суд исключает из предъявленной истцом ко взысканию задолженности штраф <данные изъяты>, поскольку кредитный договор и последующие соглашения к нему не содержат обязательство Заемщика по уплате штрафа.

В оставшейся части расчет заложенности по кредиту судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с Н.С.А и её поручителя П.А.А

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 3 Закона РФ от 16.07.1998 г. №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст. 5 и 6 Закона РФ от 16.07.1998 г. №102 –ФЗ, ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

При этом часть 2. ст. 61 вышеуказанного Закона предусматривает, что при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.

    Из представленный истцом договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему, видно, предметом залога, кроме склада с АБК, в нарушение приведенной выше нормы Закона, являлась доля в праве собственности на земельный участок, не выделенная в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, по состоянию на момент заключения договора ипотеки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в части залога (ипотеки) П.А.А <данные изъяты> доли земельного участка, не соответствует требованиям закона, действовавшему в период заключения данной сделки. В этой связи договор ипотеки в указанной части (залог <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок) недействителен в силу ничтожности.

Залог склада с АБК находящегося по адресу <адрес>, соответствует требованиям закона, факт заключения договора ипотеки и его условия, сторонами не оспаривались.

Ст. 69 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.20111 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что содержащиеся в законе ограничения либо запрет ипотеки земельного участка не влекут за собой недействительность договоров ипотеки зданий и сооружений, расположенных на соответствующих земельных участках, если при этом из закона не вытекает ограничения либо запрета ипотеки названных зданий или сооружений. Пункт 3 статьи 340 ГК РФ к указанным отношениям не применяется. Лицо, приобретшее такой предмет ипотеки, приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и залогодатель здания или сооружения (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенный склад с АБК, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик оспаривала стоимость заложенного имущества, судом была назначена и проведена оценочная экспертиза для определения начальной продажной цены предметов залога. Согласно экспертного заключения № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость склада с АБК, кадастровый №, находящегося по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу. До дачи заключения эксперт К.Г.Д был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии с положениями п 3,.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> от экспертной оценки, что составит <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ИП Н.С.А (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п.2.1,4.1 договора). В случае несвоевременного возврата кредита ( части кредита) заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки ( п. 4.3 договора). Исполнение заемщиком кредитного обязательства обеспечивалось, в том числе, поручительством П.А.А, что подтверждается договором поручительства, заключенным истцом и ответчиком П.А.А № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор и Заемщик вносили изменения в график погашения кредита.

Ответчик не оспаривала доводов представителя истца о просрочке заемщиком уплаты кредита и процентов за его пользование. Также не оспаривалась сумма задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец    просит суд досрочно взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и процентам.

Представленным истцом расчетом подтверждается сумма задолженности Заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основная задолженность <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>

Суд также исключает из расчета штраф <данные изъяты>, как не предусмотренный кредитным обязательством Заемщика.

В остальной части расчет задолженности судом проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчики не оспаривали представленный истцом расчет долга.

Сумму пени по обоим кредитным договорам суд находит соразмерной нарушенным обязательствам, поэтому оснований для её уменьшения не имеется. От ответчиков возражений относительно заявленной истцом суммы неустойки по кредитным договорам, не поступило.

Уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе подтверждается о прекращении Н.С.А деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в солидарном порядке с Н.С.А и её поручителя П.А.А

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ( ст. 98 ГПК РФ) в равных долях с каждой.

Требования истца за заявленной суммы <данные изъяты> ( г\пошлина <данные изъяты>) удовлетворено <данные изъяты>. Следовательно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> – возмещение расходов по государственной пошлине по материальным требованиям и по требованию не имущественного характера -<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Н.С.А, П.А.А о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Н.С.А, П.А.А в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество склад с АБК, назначение нежилое<данные изъяты>, адрес объекта <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворить за стоимости заложенного имущества требование открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

       В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Взыскать с Н.С.А и П.А.А в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях с каждой (по <данные изъяты>).

       Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                            М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2015 г.

Председательствующий                                                            М.Н. Бойкова