Решение по делу № 2-880/2018 ~ М-805/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-880/2018

г. Зима       27 ноября 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием истца Петрусевой Н.А., представителя истца Пантелеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрусевой Натальи Алексеевны к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрусева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Зиминского районного муниципального образования о признании за нею права собственности на здание магазина, по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что СНТ «Восход» выделен на основании государственного акта на право пользования землей земельный участок площадью <данные изъяты> га для садоводческого кооператива «<данные изъяты>». Решением Зиминского городского исполкома Совета народных депутатов № от **.**.** передача данного участка утверждена. Из земель СНТ «<данные изъяты>» решением общего собрания ей выделен земельный участок площадью 35 кв.м. для размещения магазина и постановлением <адрес> МО от **.**.** № утверждена схема расположения земельного участка за № А для размещения объектов торговли с кадастровым №. На этом земельном участке в **.**.** ею построено здание магазина, строительство которого осуществлено с согласия СНТ. Указанное здание расположено в пределах земельного участка, имеющего кадастровый № и ранее использовавшегося в целях общего пользования <данные изъяты>

Согласно протокола № от **.**.** общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» в пределах его полномочий принято решение о предоставлении из земель общего пользования в аренду ей земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства магазина. Решение принято общим собранием членов товарищества по предложению члена СНТ «<данные изъяты>» о сдаче определенной площади земли общего пользования в аренду для строительства магазина с целью осуществления торговой деятельности на территории, принадлежащей садоводству. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на плане расположения индивидуальных земельных участков. Договор аренды заключен на срок до **.**.**, дополнительными соглашениями от **.**.**, **.**.** срок действия договора неоднократно продлевался на 11 месяцев, а затем пролонгировался на тех же условиях и на тот же срок до настоящего времени.

Возведение нежилого здания магазина осуществлено ею без разрешения на строительство. По завершении строительства учреждением технической инвентаризации строительство. Данное нежилое здание является самовольной постройкой, оно размещено на принадлежащем ей земельном участке на праве аренды, поэтому не нарушает права СНТ. При строительстве данной постройки соблюдены требования Градостроительного кодекса РФ, строительство осуществлено с согласия СНТ, размещение спорного объекта на территории СНТ не приводит к нарушению прав и законных интересов членов садоводческого товарищества.

Истец Петрусева Н.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что её магазин расположен по адресу: <адрес> Изначально на этом месте был торговый киоск, а в **.**.** ею было построено здание магазина. Земельный участок, на котором расположено здание магазина, находится в собственности СНТ «<данные изъяты>». Разрешение на строительство магазина она не получала. С председателем СНТ заключался договор аренды. Который периодически продлялся. Она регулярно оплачивает арендную плату и оплачивает за электричество. В садоводстве СНТ «<данные изъяты>» в летний период времени находится 1,5 тыс. человек, некоторые из которых проживают в садоводстве круглый год. Они пользуются услугами её магазина. Также магазином пользуются жители соседних садоводств и сел. Жалоб относительно магазина никогда не поступало.

Представитель истца Пантелеева М.Г.поддержала исковые требования, пояснив, что земельный участок, на котором расположено здание магазина, предоставлен СНТ «<данные изъяты>» в бессрочное пользование. Позже земля была оформлена садоводством в собственность. На общем собрании в садоводстве решаются вопросы, касающиеся способа использования данного земельного участка. Никогда не было лиц, протестующих против наличия магазина на земельном участке. Никогда ни со стороны администрации ЗГМО, ни со стороны Харайгунского МО не было претензий относительно магазина. В настоящее время магазин функционирует, соответствует всем санитарным и пожарным требованиям.

Представитель ответчика - администрации Зиминского районного образования Никитина Н.В., в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом не явилась, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - администрации Харайгунского муниципального образования Каптюкова О.А. в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом не явилась, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что магазин, которым владеет истец Петрусева Н.А., расположен на территории СНТ «<данные изъяты>», председателем которого он является на протяжении 9 лет. Жители садоводства и окружающих садоводств и сел очень довольны, что на территории СНТ «<данные изъяты>» имеется магазин. Магазин расположен рядом с автобусной остановкой, что очень удобно. Сотрудники магазина поддерживают чистоту на прилегающей к магазину территории. Никогда ни от кого не поступало жалоб относительно магазина. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она владеет дачей, которая находится в СНТ «<данные изъяты>» уже около 18 лет. Очень удобно, что на территории садоводства располагается магазин, где можно приобрести все необходимое. В магазине всегда свежие продукты, созданы все условия для покупателей. Жители соседних садоводств тоже пользуются услугами магазина. Некоторые жители постоянно проживают на территории садоводства, поэтому магазин просто необходим. Полагает, что санитарных, пожарных норм не нарушено при строительстве магазина.

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является членом в СНТ «<данные изъяты>» 6 лет. Дачникам очень удобно, что на территории садоводства располагается магазин, где можно приобрести все необходимое. В магазине всегда свежие продукты, созданы все условия для покупателей. Жители соседних садоводств тоже пользуются услугами магазина. Некоторые жители постоянно проживают на территории садоводства, поэтому магазин просто необходим. Магазин соответствует всем санитарным и пожарным требованиям.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** Петрусева Н.А. являлась арендатором земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором аренды земельного участка от **.**.**.

Из технического паспорта, по состоянию на **.**.**, следует, что на здание магазина по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** № следует, что на здание магазина по адресу: <адрес> зарегистрированные права отсутствуют.

Согласно проведенного ООО «ИССА» акта осмотра здания магазина по адресу: <адрес> строительство здания магазина выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания магазина.

Согласно выписке № от **.**.**, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Петрусева Н.А. являясь арендатором земельного участка, построила здание магазина по адресу: <адрес> Построенное здание соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию объекта недвижимости, здание находится в технически исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Здание построено в границах арендованного земельного участка. Истец несет все необходимые расходы по содержанию здания, оплачивает расходы по электроэнергии, она пыталась принимать меры к легализации данной постройки, обратилась в районную администрацию тогда, когда здание было построен.

При указанных обстоятельствах исковые требования Петрусевой Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петрусевой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Признать за Петрусевой Натальей Алексеевной, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, право собственности на самовольную постройку, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд Иркутской области

Судья        Соболева Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2018 г.

Судья        Соболева Т.А.