Решение по делу № 1-73/2018 от 17.07.2018

Дело 1-73/2018                                     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск                                  ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ивченкова М.С.,

подсудимого Рябова В.Е.,

защитника Карачевой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рябов В. Е., ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток - около 18:25 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN 2Н AMAROK», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью около 40 км/ч, с включенным ближним светом фар, перевозя пассажиров, в том числе на заднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, на переднем пассажирском сидении ФИО4 В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правил, сигнала светофоров, знаков и разметки,.. .». При этом Рябов В.Е. управляя вышеуказанным автомобилем двигаясь в районе плотины реки Яйва указанной автомобильной дороги, въехав в зону действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил двигаться со скоростью около 40 км/ч, чем проявил преступную небрежность, нарушил требование вышеуказанного дорожного знака, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, а также нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», не выбрав безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не учитывая дорожных условий, в частности: темное время суток, наличии на проезжей части наледи, а также краевого снежного наката, потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил его занос и на повороте дороги, въехал в зону действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 10 км/ч» Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжая двигаться со скоростью около 40 км/ч, чем также проявил преступную небрежность, нарушил требование вышеуказанного дорожного знака, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину дороги, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение и опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения.

В результате этого, пассажир автомобиля «VOLKSWAGEN 2Н AMAROK», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел 11-12-го грудных позвонков, закрытого перелома 8-10-го ребер справа и ушибленной раны на голове, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.6.11.10) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, Рябов В.Е. по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Своими преступными действиями Рябов В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябова В.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, вред возмещен, претензий у него к подсудимому нет.

Подсудимый Рябов В.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему, который является его сыном свои извинения, подтвердили факт примирения с ним, согласился с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

С прекращением уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении подсудимого Рябова В.Е., в связи с примирением сторон, защитник Карачёва Е.И. согласилась.

Государственный обвинитель Ивченков М.С. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рябов В.Е. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуются по месту жительства и последнему месту работы положительно.

На основании изложенного суд считает, что уголовное дело в отношении Рябова В.Е. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачёвой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Рябова В.Е. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Рябова Владимира Евгеньевича по ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Рябову В.Е., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «VOLKSWAGEN 2Н AMAROK», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у подсудимого Рябова В.Е., следует оставить ему по принадлежности, CD-диск видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачёвой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Рябова В.Е. по назначению в ходе судебного разбирательства, взысканию с Рябова В.Е. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков