Решение по делу № 2-752/2014 от 03.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК <данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК <данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 48 553 руб. 73 коп., взыскании неустойки в размере 33 534 руб. 00 коп., исчисленной за период с <дата> года, суммы потраченной на оценку автомобиля в размере 6 695 руб. 00 коп., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, госпошлины в размере 4 047 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на перекрестке <адрес> с <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксвагаен Амарок госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Форд Фокус госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновной в ДТП решением Коломенского городского суда <адрес> от <дата> признана ФИО4 Истец обратилась к независимому оценщику – ИП ФИО5, согласно произведенному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 253 396 руб. 00 коп. В установленный законом срок – <дата> истец обратился в страховую компанию ответчика – ООО СК «<данные изъяты>», где на момент совершения ДТП была застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания ООО СК «<данные изъяты>» в возмещении вреда, причиненного автомобилю, произвела выплату в размере 71 446 руб. 27 коп. В связи с тем, что указанная сумма не покрыла реально причиненного транспортному средству ущерба, истец просит взыскать с ответчика 48 553 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 73) – ФИО6 явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Просил взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 48 553,73 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 33 534 руб., за период с <дата> по день вынесения решения, что составляет 69 дней, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, сумму оценки ТС в размере 6 695 руб., сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлину в доход местного бюджета. Также пояснил, что истец оставляет за собой право на обращение в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 133 396 руб.

Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен (л.д. 70), причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, а возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
"О защите прав потребителей" за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> с <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксвагаен Амарок госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Форд Фокус госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> (л.д. 10-14) виновной в ДТП признана ФИО4

Согласно отчету № от <дата> года, выполненному ИП ФИО5 (л.д. 15-59), рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей составляет 253 396 руб. 00 коп.

<дата> ФИО1 обратилась в страховую компанию ответчика – ООО СК «<данные изъяты>», где на момент совершения ДТП, была застрахована его гражданская ответственность, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 63), заявлением в ООО СК «<данные изъяты>» (л.д. 64).

Страховая компания ООО СК «<данные изъяты>» в возмещении вреда, причиненного автомобилю, произвела выплату в размере 71 446 руб. 27 коп. (л.д. 65).

Указанный отчет об оценке № от <дата> года, выполненному ИП ФИО5 (л.д. 15-59) в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, определенный в нем следует положить в основу решения суда.

Поскольку ООО СК «<данные изъяты>» выплатило истцу в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю сумму в размере 71 446 руб. 27 коп., а в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит гражданской ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, таким образом, неуплаченной осталась сумма в размере 48 553,73 руб. (120 000,00 руб. – 71 446,27 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика на основании вышеприведенных норм права.

Также на основании ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
«О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> включительно в размере 33 534 руб. (48 553,73 руб. х 1% = 486 руб. х 69 дней).

Указанный расчет ответчиком не оспорен; ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения, также и учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения установленного Законом обязательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание понесенные истцом нравственные страдания, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 67).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы за проведение независимой оценочной экспертизы в размере 6 695 руб. (л.д. 61,62).

Согласно ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в полном объеме не выполнил в добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 43 543,87 руб. (неуплаченная сумма размере – 48 553,73 руб. + неустойка в размере 33 534 руб. + компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей : 2)

Поскольку истец на основании п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым сумму государственной пошлины в размере 4 047 руб. 00 коп., исчисленную согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК <данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 48 553 руб. 73 коп., неустойку в размере 33 534 руб. 00 коп., сумму потраченную на оценку автомобиля в размере 6 695 руб. 00 коп., оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 43 543 руб. 87 коп., а всего взыскать 142 326 (сто сорок две тысячи триста двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «СК <данные изъяты>» в доход бюджета <адрес> 4 047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено: <дата>