Решение по делу № 12-225/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Судья Самарского районного суда г. Самары Антонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеев Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Кривошеев Д.В. постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Лебедевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме №. Согласно постановлению водитель Кривошеев Д.В. осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "остановка запрещена".

Кривошеев Д.В. просит постановление отменить, полагая, что оно принято с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Заявитель указал, что он припарковал автомобиль на <адрес> вне зоны действия знака 3.27; в нарушение закона ему не вручена копия протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола о задержании автомобиля, объяснений он не давал, с протоколом задержания ознакомлен впоследствии в 6-ой роте полка ДПС, автомобиль эвакуирован в его присутствии, чем нарушены Правила задержания транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 года № 759.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу, суду пояснил, что действие знака 3.27 распространяется на 15 метров, он остановил автомобиль вне зоны действия знака. Копию постановления по делу об административном правонарушении он получил в день вынесения постановления, объяснения писать не стал, на тот момент с правонарушением согласился, потому что торопился.

Инспектор ДПС роты № 6 Полка ДПС ГИБДД УМВД России Лебедев В.Г. суду пояснил, что действие знака распространяется до пересечения проезжих частей либо до знака, который его отменяет. Кривошеев Д.В. припарковал автомобиль в зоне действия знака «стоянка запрещена». Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, поскольку Кривошеев Д.В. согласился с правонарушением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушений, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель автомобиля №, Кривошеев Д.В. осуществил остановку транспортного средства на <адрес> в зоне действия знака 3.27 "остановка запрещена", что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Виновность Кривошеев Д.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью на жестком диске, из которой следует, что автомобиль Кривошеев Д.В. припаркован в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «остановка запрещена».

Довод Кривошеев Д.В. о том, что зона действия знака составляет 15 метров, необоснован, поскольку дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Автомобиль Кривошеев Д.В. был припаркован на площади Революции до ближайшего перекрестка в районе действия знака 3.27 ПДД РФ.

Доводы Кривошеев Д.В. о том, что отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Кривошеев Д.В. в судебном заседании признал, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении он был согласен с правонарушением, поэтому не стал писать объяснений, расписался в постановлении и получил копию постановления.

Следовательно, в данном случае инспектор ДПС имел право не составлять протокол по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении правил эвакуации транспортного средства также несостоятельны.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации".

Между тем, данное постановление утратило свою силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 1496 «Об утверждении Правил перемещения транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, на специализированную стоянку, а также его хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства и обеспечения запрещения его эксплуатации».

В соответствии с п. 2 указанных Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по административному делу, которое уполномоченное лицо в пределах своей компетенции вправе применить.

Из смысла статьи 27.13 КоАП РФ следует, что задержание транспортного средства может производиться как в присутствии водителя, так и в его отсутствие. Задержание состоит не в перемещении транспортного средства в ближайшее место для устранения препятствий в движении, которое может осуществить водитель либо лица, указанные в части 3 ст. 27.13 КоАП РФ, а в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Таким образом, присутствие при эвакуации автомобиля заявителя не свидетельствует о незаконности эвакуации.

Учитывая, что эвакуация автомобиля является обеспечительной мерой, ее применение не влияет на вопрос о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, с которым заявитель согласился в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд не усматривает процессуальных нарушений при привлечении Кривошеева к административной ответственности. Вина Кривошеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ доказана.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Лебедевым В.Г., о привлечении Кривошеев Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кривошеев Д.В. - без удовлетворения.

Судья: Антонова Е.В.