Решение по делу № 2-439/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Осатчей З. В., Коваленко В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Осатчей З.В., Коваленко В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ттт. между ОАО «Сбербанк России» и Осатчей З.В. заключен кредитный договор №ххх, по которому Осатчая З.В. получила кредит «физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 300000 рублей под 14 % годовых на цели личного потребления на срок по 06.09.2018г. под поручительство Коваленко В.Б. Как указано в исковом заявлении, заемщик Осатчая З.В. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 20.11.2014г. Задолженность перед банком составила 263743,97 рублей, из них задолженность по основному долгу – 236865,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 9279,18 рублей, неустойка – 17599,07 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО "Сбербанк России" просит досрочно взыскать с ответчиков всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 263743,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11837,44 рубля, а также расторгнуть кредитный договор №ххх от ттт., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Осатчей З.В.

Представитель истца – ОАО "Сбербанк России" – по доверенности д, надлежаще извещенная судебной повесткой 05.06.2015г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Осатчая З.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Направленное ответчице Коваленко В.Б. почтовое извещение по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), возвращено в Абанский районный суд с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Коваленко В.Б. с 21.11.2007г. зарегистрирована в <адрес> Абанского района Красноярского края, Тер. Азс, 1.

Согласно актам от 16.06.2015г. Коваленко В.Б. по адресам: <адрес>, Тер. Азс, 1, <адрес>, не проживает, её место жительства не известно.

По информации УУП МО МВД РФ «Абанский» Коваленко В.Б. по вышеуказанным адресам не проживает, место ее нахождения не установлено.

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 16.06.2015г. ответчице Коваленко В.Б. назначен представитель – адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Еремина О.С., что призвано обеспечить её право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Коваленко В.Б. – адвокат Еремина О.С. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчика возникли временные материальные трудности, в силу которых она не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту.

Выслушав ответчицу л, представителя ответчика Коваленко В.Б. – адвоката Еремину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии кредитного договора №ххх от ттт., между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительного офиса № Канского отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» о и заемщиком Осатчей З.В. заключен кредитный договор №ххх от ттт.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 300000 рублей под 14% годовых на развитие личного подсобного хозяйства на срок по 06.09.2018г. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №42307810131348016571, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, о чем указано в п.4.1., п. 4.2. кредитного договора.

Из п. 4.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика Осатчей З.В. по кредитному договору Коваленко В.Б. и ОАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства от ттт. Предметом этого договора является обязанность поручителя Коваленко В.Б. отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Осатчей З.В. своих обязательств по кредитному договору №ххх от ттт., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п., п. 2.1., 2.2. договора поручительства ттт. поручитель Коваленко В.Б. отвечает солидарно перед кредитором – ОАО "Сбербанк России" за выполнение заемщиком Осатчей З.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно, в момент заключения кредитного договора – ттт. В п.п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указано поручительство физического лица Коваленко В.Б. В момент подписания договора заемщиком Осатчей З.В. поручитель Коваленко В.Б., была ознакомлена с условиями кредитного договора. В договорах поручительства объем ответственности поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.

Истец – ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Осатчей З.В. кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №42307810131348016571.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 30.11.2014г. платежи не вносились вообще, что на основании п. 5.2.3. кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме 236865,72 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 9279,18 рублей, неустойка - 17599,07 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 5.2.3. кредитного договора №ххх от ттт г. предусматривает право кредитора потребовать от заемщика Осатчей З.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 263743,97 рублей (236865,72 рублей + 9279,18 рублей + 17599,07 рублей) по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд реестра на отправку требований и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком Осатчей З.В., в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11837,44 рубля (6000 + 5200 рублей + 637,44 рубля (1% от 63743,97 рублей) (платежное поручение № от 30.04.2015г.) – по 5918,72 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Осатчей З. В., Коваленко В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Взыскать солидарно с Осатчей Зои В., <данные изъяты>, Коваленко В. Б., <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – 236865,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 9279,18 рублей, неустойку – 17599,07 рублей, а всего задолженность в размере 263743,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №ххх от ттт года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Сбербанка России и Осатчей З. В..

Взыскать с Осатчей Зои В., Коваленко В. Б. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918,72 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                    Судья