Решение по делу № 2-449/2016 ~ М-404/2016 от 30.05.2016

К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 13 июля 2016 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

прокурора Силкиной Е.С.,

представителя истца Денисова Алексея Николаевича, поверенного Денисова Николая Николаевича,

ответчика, законного представителя ответчика Крикун Марины Александровны,

представителя ответчика Стороженко Владимира Владимировича,

рассмотрев гражданское дело по иску Денисова Алексея Николаевича к Крикун Марине Александровне, Тимофееву Андрею Александровичу, <данные изъяты> о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных издержек, по иску Крикун Марины Александровны к Денисову Алексею Николаевичу о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая, что она является собственником 1 / 3 доли домовладения и земельного участка по <адрес> № ст-цы <адрес> (далее объект недвижимости). Собственником 2 / 3 доли является третье лицо по делу Крикун Т.Т., которая доводится матерью ответчику Крикун М.А. (ранее Денисова М.А.). Ответчики препятствуют ему в осуществлении прав собственника жилого помещения, поместив свои вещи в комнаты, принадлежащие истцу, запрещая ему входить в жилое помещение. С Крикун М.А. совместно проживает <данные изъяты> и сожитель Тимофеев.

Истец просит суд устранить препятствия в пользовании 1 / 3 доли жилого помещения, выселив из принадлежащих ему комнат № ответчиков Крикун М.А., Тимофеева и Денисова Е.А., освободить его комнаты от вещей ответчиков, а также взыскать с в пользу истца судебные издержи по делу, состоящие из оплаты услуг представителя и государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Ответчик Крикун М.А. предъявила к истцу иск о сохранении права пользования жилым помещением, указывая, что в случае удовлетворения иска Денисова А.Н., она вместе с несовершеннолетним Денисовым Е.А. лишаются доступа к кухне, ванне и туалету.

Крикун М.А. просит суд сохранить за ней и <данные изъяты> право пользования за 1 / 3 долей объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. В обоснование иска пояснил, что ответчик Денисов Е.А. доводится сыном истцу, но последний лишён родительских прав в 2009 <адрес> Крикун М.А. он не признаёт.

Ответчик Крикун М.А. иск о выселении не признала. Возражая на иск, суду пояснила, что у неё и сына нет доступа к местам общего пользования в жилом доме. Ответчик Тимофеев в доме не проживает. Она признаёт пользование комнатами, принадлежащими истцу, как признаёт нахождение её имущества на территории дома, закрепленной за истцом. Исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением поддержала.

Ответчик Тимофеев и третье лицо Крикун Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Суд с учётом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева и третьего лица.

Прокурор дала заключение об удовлетворении иска о выселении в части, и об отказе в иске сохранении права пользования жилым помещением.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск о выселении, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в части, а в иске о сохранении права пользования жилым помещением следует отказать.

По правилам статей 56 и 61 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлены следующие обстоятельства дела, сторонами не оспариваемые и установленные вступившими в силу судебными постановлениями.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользование Денисова А.Н. объектом недвижимости.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости признан общей собственностью Денисова А.Н. и Крикун М.А.

<данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Денисовым А.Н. признано право собственности в размере 1 / 3 доли на объект недвижимости с комнатами 5-7.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Крикун Т.Т. возложена обязанность не чинить препятствий Денисову А.Н. в пользовании объектом недвижимости, в том числе его перепланировке.

Истцу и третьему лицу принадлежит право общей собственности на объект недвижимости. В настоящее время в жилом доме проживают ответчики Крикун М.А. и ФИО1., которые пользуются фактически и комнатами, принадлежащими истцу.

Перечисленные обстоятельства признаны судом общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.

Пользование ответчиком Тимофеевым объектом недвижимости истцом не доказано, что делает невозможным удовлетворения иска в этой части.

Ответчик Денисов Е.А. доводится сыном истцу и ответчику Крикун М.А.

Исходя из статьи 71 СК РФ, родители, лишённые родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребёнком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребёнка.

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребёнка и родителей (одного из них), лишённых родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством.

Ребёнок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Действующее правовое предписание указывает на невозможность выселения несовершеннолетнего ответчика Денисова Е.А. из жилого помещения, принадлежащего истцу, не смотря на потерю последним родительских прав.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

С учётом ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вселение ответчика в комнаты объекта недвижимости истца произведено без его согласия как сособственника жилого помещения.

В п. 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Такого согласия на вселение ответчика Крикун М.А. от истца не получено.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что у ответчика Крикун М.А. отсутствовали предусмотренные законом основания для вселения и пребывания в комнатах 5-7 объекта недвижимости.

Произведённые судом выводы по иску Денисова А.Н. предрешают судьбу иска Кринкун М.А. о сохранении права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца по оплате государственной пошлины, подтверждены соответствующим платёжным документом на сумму 300 рублей.

С учётом частичного удовлетворения иска Денисова А.Н., с ответчика Крикун М.А. подлежит взысканию размер государственной пошлины в 100 рублей.

Расходы истца Денисова А.Н. на оплату услуг представителя требуемым документом не подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5, 6, 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5, 6, 7 ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5, 6, 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░