Решение по делу № 11-128/2018 от 25.10.2018

Мировой судья судебного участка №145

Большевых Е.В.

             №11-128 (2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Теплосеть» Роговской А.С.

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцевой В.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Теплосеть» к Краевец Е.В., Храмцевой В.А., Краевец И.В. удовлетворить.

Взыскать с Краевец Е. В., Храмцевой В. А., Краевец И. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период 01.02.2016г. по 01.07.2017г. в размере 27 968, 71 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме    1039, 06 руб., всего 29 007, 77 руб.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплосеть» обратилось с иском в суд к Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцевой В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорный отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ООО «Теплосеть» с 01.03.2014г. осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг (горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) в отношении потребителей – физических, юридических лиц, расположенных на территории <адрес>. В случае отсутствия письменного договора п. 7 Правил № предусмотрен порядок договорных отношений, основанный на конклюдентных действиях, т.е. договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами №. За период с 01.02.2016г. по 01.07.2017г. ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, на сумму 27 968, 71 руб. В этой связи ответчики в результате ненадлежащего исполнения обязательств имеет задолженность перед истцом на указанную сумму. Мировым судьей    были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которые были отменены. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности по коммунальным платежам. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 27 968, 71 руб. и возврат госпошлины в сумме 1039,06 руб. (л.д.2-3)

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесена резолютивная часть вышеприведенного заочного решения (л.д. 60).

Ответчики Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцева В.А. в апелляционной жалобе не согласились с решением мирового судьи, считая, что оно вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, мировым судей неверно оценены обстоятельства дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела (л.д.140-141,154-157).

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосеть» Роговская А.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. против апелляционной возражала, просила ее оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Ответчики Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцева В.А. уведомленные надлежащим образом о слушании апелляционной жалобы, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцева В.А. подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В силу ч.ч. 1,3 ст. 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение норм материального или процессуального права

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесена резолютивная часть вышеприведенного заочного решения (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Краевец Е.В. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцевой В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). Мотивированное заочное решение не было составлено.

В силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Таким образом, мировой судья судебного участка N 145 в <адрес> и <адрес> при поступлении апелляционной жалобы на принятое ДД.ММ.ГГГГг в порядке части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должен был составить мотивированное судебное постановление и в том случае, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении подобного судебного постановления (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В свою очередь, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на решение суда, состоящее исключительно из резолютивной части, целям и задачам апелляционной стадии гражданского судопроизводства не соответствует, что влечет за собой нарушение прав лиц обратившегося с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Подобная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4).

В таких условиях гражданское дело подлежало бы направлению мировому судье судебного участка N 145 в <адрес> и <адрес> Большевых Е.В. для выполнения требований статей 198, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия мирового судьи судебного участка N 145 в <адрес> и <адрес> Большевых Е.В. принявшей резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГг, прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с назначением на должность федерального судьи Ачинского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (часть 1); разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 2).

В силу части 2 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, основополагающим принципом судебного разбирательства является его непосредственность, который означает, в том числе, то, что только те доказательства, которые непосредственно исследованы составом суда, могут быть положены в основу мотивировочной части решения суда.

Принимая во внимание, что полномочия мирового судьи судебного участка N 145 в <адрес> и <адрес> Большевых Е.В., принявшей резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы прекращены, составление мотивированного решения суда иным составом суда, который непосредственно не исследовал представленные сторонами доказательства, не допустимо.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с рассмотрением дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с протоколом № общего собрания собственников квартир многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Теплосеть» заключены с собственниками договоры управления многоквартирным домом (л.д.20-21). Квартира 16 в этом доме принадлежит ответчикам на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а,б,в,е» пункта 4 вышеуказанных Правил к видам коммунальных услуг, в том числе отнесено - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят: собственник Краевец Е.В. с 29.04.1992г., мать Храмцева В.А. с 06.02.1974г., супруг Краевец И.В. с 20.05.1992г., дочь Краевец М.И. с 14.12.2009г. (л.д.8).

Истец ответчикам оказывал услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Как следует из выписки из финансового – лицевого счета, оплата коммунальных услуг ответчиками производилась не регулярно (л.д.9). Согласно расчету истца задолженность по оплате за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление по адресу: <адрес> за период с 01.02.2016г. по 01.07.2017г. с учетом зарегистрированных лиц в общей сумме составила - 27 968,71 руб. (л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевец Е.В., Храмцевой В.А., Краевец И.В. мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который ДД.ММ.ГГГГг. был отменен (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Краевец Е.В., Храмцевой В.А., Краевец И.В. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, который ДД.ММ.ГГГГг. был отменен (л.д.22,23).

           Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

           Расчеты, представленные ООО «Теплосеть» ответчиками не оспорены и признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Теплосеть» о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № <адрес> у<адрес>. В связи с чем, за период с 01.02.2016г. по 01.07.2017г. неуплаченный долг за коммунальные услуги составляет 27 968,71 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения, представителем истца при подаче иска уплачена госпошлина (л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1039,06 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Краевец Е.В., Краевец И.В., Храмцевой В.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ООО «Теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с Краевец Е. В., Храмцевой В. А., Краевец И. В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период 01.02.2016г. по 01.07.2017г. в размере 27 968, 71 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме    1039, 06 руб., всего 29 007, 77 руб.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья                                             О.Ю.Левичева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ