Решение по делу № 3а-186/2016 (3а-789/2015;) от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-186/2016 по административному исковому заявлению Лемме О. Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Лемме О.Е. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:31, расположенного в <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости. Дата обращения в суд – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает ее (Лемме О.Е.) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.

Лемме О.Е., уточнив требования, просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> (дату кадастровой оценки) в представленном отчете об оценке в размере 25663000 рубля (л.д. 75).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений <данные изъяты> достоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза для проверки данного отчета на соответствие законодательству об оценочной    деятельности и определения, в случае такого несоответствия, действительной рыночной стоимости земельного участка (л.д. 123-125).

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка была определена в размере отличном от размера определенного в отчете об оценке.

В судебное заседание Лемме О.Е. не явилась, о времени и мете его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца - Горбунова М.В. в судебном заседании по-прежнему настаивала на первоначальных требования своего доверителя, полагая, определенную экспертом рыночную стоимость земельного участка завышенной, а экспертное заключение не соответствующим законодательству об оценочной деятельности в части примененной экспертом методологии оценки - некорректный подбор объектов-аналогов, неправильное применение либо неприменение корректировок в рамках используемого экспертом сравнительного подхода к оценке и т.п.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - Парамзин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления Лемме О.Е., полагая, что отчет об оценке не соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, а определенная в отчете рыночная стоимость земельного участка является заниженной. Вместе с тем, представитель Министерства не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость экономически обоснованной.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> - Ластовская М.Е. не высказала своей позиции по существу спора, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, полагает административное исковое заявление Лемме О.Е. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

    Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.

    В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

    Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.            

    Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.

    Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

    Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( с последующими изменениями).

    В соответствии с абз. 1,2 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

    Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.

    В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО <данные изъяты>).

    В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

    Судом установлено, что Лемме О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:31, общей площадью 196 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Воронинское, участок находится примерно в 500 м. по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Микляево, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

    Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории <данные изъяты>» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость спорного земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка указанным распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> установлена по состоянию на <данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).

    Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений <данные изъяты>.

    Как следует из представленных кадастровых справок, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номером 50:03:0030280:31 составляет 127 357 544 рублей (л.д. 9).

Лемме О.Е. в подтверждение определения рыночной стоимости спорного земельного участка представлен отчет об оценке <данные изъяты>-К/15 от <данные изъяты>, составленный оценщиком ООО «ФТ-Групп» и положительное экспертное заключение № Э-0326/15-2 от <данные изъяты> на данный отчет НП «Саморегулируемая организация Ассоциации Р. магистров оценки» (л.д. 11-47, 48-57).

    В силу положений ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению эксперта № СЭ-45/2016 от <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «ИОЛА. Объективная оценка» Липпонен Ю. С., которой судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, оценщиком при составлении отчета об оценке были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка принадлежащего административному истцу составляет 49 168 671 рубль (л.д. 134 - 203).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Липпонен Ю.С. поддержала выводы своего заключения.

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.

    Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять данному заключению не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорных объектов.

    Замечания административного истца по поводу методологии оценки избранной экспертом Липпонен Ю.С.В. носят субъективный характер и были отклонены ею в ходе допроса в судебном заседании с убедительной аргументацией своих доводов.

    Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

    Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере, определенном по состоянию на <данные изъяты> в заключении эксперта Липпонен Ю.С.

    Поскольку законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое обоснование, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений административного истца относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»

    Исходя из изложенного, административное исковое заявление Лемме О.Е. подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Лемме О. Е. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить частично.

    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:03:0030280:31, общей площадью 196 400 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Воронинское, участок находится примерно в 500 м. по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Микляево, <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 49 168 671 (сорок девять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

    В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 25 663 000 рублей - отказать.

    Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного земельного участка.

    Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.