Решение по делу № 1-11/2012 от 16.03.2012

Решение по уголовному делу

1-11-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» марта2012года                                                             <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Волкова О.В.,

при секретаре Ермаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Амбаевой И.Д.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Черкашина С.П.1,

защитника Матхоновой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.03.2012 года,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Черкашина С.П.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, зарегистрированного <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.112 ч 1, 167 ч 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черкашина С.П.1 органами дознания обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2011 года около 19 часов 15 минут часов у Черкашина С.П.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на уничтожение электрической печи марки «RIKA», принадлежащей <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а именно уничтожения электрической печи марки «RIKA» и желая их наступления. <ДАТА4> 1 года около 19 часов 15 минут, Черкашина С.П.1 СП., находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, взяв деревянную ножку от сломанного стула ударил ею 4 раза по керамической нагревательной поверхности электрической печи и 2 раза по дверке от духового шкафа электрической печи, отчего керамическая нагревательная поверхность и стекло в духовном шкафу электрической печи марки «RIKA» разбились, в результате чего пришли в полную непригодность для дальнейшего целевого использования.

В результате противоправных действий Черкашина С.П.1 уничтожена электрическая печь марки «RIKA», потерпевшей <ФИО1> причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

Кроме того, 15 декабря 2011 года около 19 часов 30 минут у Черкашина С.П.1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> из ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, 15 декабря 2011 года около 19 часов 30 минут Черкашина С.П.1 СП. находясь в доме по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13 нанес <ФИО1> с достаточной силой один удар кулаком своей правой руки в область носа, отчего <ФИО1>, испытав физическую боль упала на пол. После чего Черкашина С.П.1 СП., продолжая свои преступные действия, взяв в руки деревянную ножку от сломанного стула нанес ею с достаточной силой два удара по лицу <ФИО4> один удар в область переносицы, по 5 ударов по левой и правой руке и по 6 ударов по левой и правой ноге <ФИО1>, причинив последней тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде перелома локтевой кости правой верхней конечности, оскольчатого перелома таранной кости в области голеностопного сустава справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а также сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, множественных кровоподтеков, ушибов лица, гематом век, туловища, конечностей, рваных ран коленных суставов - расценивающиеся как повреждения причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня включительно (менее 3-х недель).

Подсудимый Черкашина С.П.1 вину в совершении преступлений по ст.112 ч 1, ст. 167 ч 1 УК РФ признал полностью, и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником.

Защитник Матхонова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Черкашина С.П.1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого Черкашина С.П.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Черкашина С.П.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия Черкашина С.П.1 по ст.112 ч 1УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ст. 167 ч 1 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, исключив из обвинения «или повреждение», как излишне вмененные.

Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Черкашина С.П.1 просил у неё прощение, возместил материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред, она его простила, они примирились, проживают совместно.  

Подсудимый Черкашина С.П.1 данное ходатайство поддержал. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам ему судом разъяснены и понятны. Иск прокурора признал в полном объеме, возмещать согласен.

Защитник Матхонова О.В. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Черкашина С.П.1 за примирением сторон не возражала.

Выслушав стороны, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкашина С.П.1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Черкашина С.П.1 осознает характер и последствия прекращения дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Черкашина С.П.1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Черкашина С.П.1 и потерпевшая <ФИО1> примирились, подсудимый загладил причиненный вред потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме, уголовное дело относится к категории дел небольшой тяжести, Черкашина С.П.1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, иск прокурора возмещать согласен.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

   В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Исковые требования Прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о взыскании с Черкашина С.П.1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 14269,58 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства причинения Черкашина С.П.1 вреда на сумму 14269,58 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Черкашина С.П.1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения вреда 14269,58 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО1> отказалась от исковых требований, о взыскании 15400 рублей, мотивируя тем, что ущерб добровольно возмещен.

Истцу судом разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому делу, если истец отказывается от иска.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по гражданскому делу.

Судом истцу разъяснено, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в силу ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным отказ истца от иска принять и производство по гражданскому иску прекратить.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым освободить потерпевшую <ФИО1> от обязанности хранить вещественные доказательства: электрическую печь марки «RIKA».

Процессуальные издержки в размере 1790, 27 рублей, в виде оплаты труда адвоката, представленные юридические услуги в период дознания и в размере 447,56 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Черкашина С.П.1, обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст.112 ч 1, 167 ч 1УК РФ  прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Черкашина С.П.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с Черкашина С.П.1 пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения вреда 14269,58 рублей (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят девять рублей 58 копеек).

Принять от истца <ФИО1> отказ от иска.

Производство по иску <ФИО1> к Черкашина С.П.1 о взыскании 15400 рублей в возмещении ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Освободить потерпевшую <ФИО1> от обязанности хранить вещественные доказательства: электрическую печь марки «RIKA».

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 2237,83 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                          Волкова О.В.