Решение по делу № 2-3136/2016 от 30.05.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» октября 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи при секретаре Корнеевой А.Е., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за 2013 год в размере 28248,00 руб., за 2014 год – 5758, 50 руб.; денежной компенсации за задержку выплаты указанной компенсации за 2013 года, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплата 15 мая 2015 года, за 2014 года за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В последующем требования увеличил требования о взыскании компенсации морального вреда до 50000 руб.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ООО «Тамбвосоюзлифтмонтаж» в должности инженера-наладчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была не полностью выплачена заработная плата, долг по заработной плате за 2013 г. в размере 110000 руб. работодатель выплатил ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 года в размере 50000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что на основании ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель должен был выплатить денежную компенсацию за выплату долга в 2014 г.. 2015 г. и денежную компенсацию за невыплату указанной компенсации. Также ссылается на причинение морального вреда незаконными действиями работодателя, который выразился в постоянных нервных переживаниях, депрессии, бессоннице.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и дополнил, что в 2013 -2014 годах ежемесячно ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата в сумме 10000 руб. Данная сумма являлась коэффициентом трудового участия, который в соответствии с Положением об оплате труда, действующим в ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж», должен составлять 120 единиц должностного оклада, который, в свою очередь, составляет 14000 руб. Ему же выплата КТУ была урезана, как он полагает, без соблюдения должного порядка. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил образовавшийся долга в сумме 110000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., данные денежные средства он получал через кассу по накладной. Соответственно, за несвоевременность выплаты вышеуказанных на работодателя должна быть возложена ответственность, предусмотренная ст. 236 ТК РФ. Такая же ответственность должна быть наложена на ответчика и за несвоевременную указанную компенсацию.

Представитель ответчика ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно Положению об оплате труда, действующему в ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж», коэффициент трудового участия является выплатой стимулирующего характера и не носит обязательного характера. Выплата КТУ осуществляется руководителем организации на основании решения руководителя подразделения данной организации. То есть принятие решения о данной выплате, о размере данной выплаты, является непосредственной прерогативой руководителя ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж», в непосредственном подчинении у которого и находился ФИО1 Ввиду этой непосредственной подчиненности ФИО1 руководителю организации, раздел 4 Положения, регламентирующий порядок взаимодействия руководителей подразделений с руководителем организации, на истца не распространяется. Размер КТУ зависит от работы предприятия в целом и от результатов деятельности отдельных сотрудников, при этом руководитель ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» вправе был принять решение о размере премирования находящегося в непосредственном подчинении у него работника без написания каких-либо служебных записок и оформления в письменном виде принятого им решения о премировании. Следует отметить, что с требованиями о взыскании недоплаты по КТУ за иной период ФИО1 уже обращался, и судом как первой, так и второй инстанции его идентичные доводы о нарушении порядка начисления премии были отклонены, в удовлетворении иска отказано. При этом начисленная заработная плата за 2013 -2014 г. в полном объеме была выплачена путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 какие – либо выплаты через кассу они не осуществляют, за исключением подотчетных денежных средств и на основании авансовых отчетов. Также заявил о пропуске срока на обращения и просил применить ст.392 ТК РФ, поскольку уважительности причин пропуска как этого срока ФИО1 не предоставлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» в должности инженера-наладчика.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за 2013,2014 года ФИО1 производилось ежемесячное начисление КТУ, размер КТУ был различный и выплата производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 При этом размер выплаченной заработной платы совпадает с размером поступивших денежных средств на карту истца.

Согласно п.1.4 Положения об оплате труда работников, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда в обществе устанавливается с учетом специфики организации труда и его оплаты в организации.

Фонд оплаты труда работников формируется из должностного оклада, КТУ по результатам работы за месяц и т.д. (п.2.3 Положения).

В соответствии с п.1.4 Регламента начисления и выплат работникам ООО «Тамбовсоюзлифтмонтаж» должностного оклада и определения фиксированного вознаграждения КТУ по результатам работы за месяц, основными условиями для выплаты работникам КТУ являются успешное и добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей, а также результаты работы организации.

Согласно положениям данного Регламента принятие решения о премировании работников, выплата КТУ осуществляется руководителем организации на основании решения руководителя подразделения, основанной на показателях работы работника и на итоговых показателях работы самой организации. Размер премии может быть определен в размере от 0 до 120 единиц.

Таким образом, право работодателя выплачивать работнику премию, устанавливать ее размер от 0 до 120 единиц, отражена в положении о премировании и постановлена в зависимость не только от выполнения работником своих трудовых обязанностей, но и от оценки работодателем действий работника и всей организации в целом.

Выплата премии в настоящем случае является правом, а не обязанностью работодателя, не является обязательной составной частью оплаты труда, выступает в качестве стимулирующей выплаты к основной заработной плате работника. Определение конкретного размера премии (от 0 до 120 единиц (см. п. 3.2 Регламента) относится к исключительной компетенции работодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу вышеприведенных норм действующего законодательства премия является выплатой стимулирующего характера, определение ее конкретного размера относится к исключительной компетенцией работодателя.

Доводы истца о том, что заработная палата в спорный период должна была начисляться ежемесячно больше на 10000 руб. за счет КТУ объективно ни чем не подтверждены.

Также в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения факт выплаты истцу денежных средств за 2013 в размере 110000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, за 2014 г. -ДД.ММ.ГГГГ Пояснять из чего образовалась данная задолженность в суде ФИО1 не мог, предположив лишь это не начисленная за работная плата исходя из 10000 руб. в месяц, поскольку ранее работодатель передавал неофициально денежные средства.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.236 ТК РФ и взыскания денежной компенсации с ответчика.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Из смысла разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установлено, что при рассмотрении дела по иску работника о взыскании неначисленной заработной платы срок на обращение в суд составляет три месяцев со дня, когда работник узнал о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенные положения, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по спору, связанному с взысканием задолженности по заработной плате за спорный период, поскольку по истечении отчетного месяца работник вправе получить у работодателя информацию о выплате заработной платы, составных частях заработной платы. Кроме этого в иске ФИО1 ссылается на получение задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с данными требованиями обратился только после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств свидетельствующих об уважительном пропуске обращения в суд ФИО1 не предоставлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах следует также отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░