Решение по делу № 2-402/2016 от 21.01.2016

дело № 2-402/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи      4 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к Семёнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК СГБ» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Семёнову А.В. о взыскании задолженности по кредиту: основному долгу в сумме 181253 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 26.10.2015 в сумме 48117 руб. 24 коп., штрафной неустойки за период с 28.10.2014 г. по 26.10.2015 г. в сумме 10260 руб. 00 коп., а всего 240290 руб. 83 коп., указав, что 6 декабря 2013 года между Банком и Семёновым А.В. был заключен кредитный договор № 00-13-3473, в соответствии с которым банк обязался предоставить Семёнову А.В. кредит в сумме 200000 руб., а Семёнов А.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 23 % годовых, не позднее 5 декабря 2018 года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Семёнов А.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам, штрафной неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Семёнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён по телефону. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № 00-13-3473 от 6 декабря 2013 года (л.д. 8-10), заключенного между банком (кредитор) и Семёновым А.В. (заемщик), банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 23 процента годовых на потребительские цели без обеспечения, на срок по 5 декабря 2018 года. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами согласно графика платежей (л.д. 10), с уплатой последнего платежа в размере 1660 руб. 29 коп., начиная с 25 января 2014 года (с внесением суммы в срок до 25 числа ежемесячно), а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых (п.4 договора).

Пунктом 8 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несоблюдение условий кредитного договора в виде штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 1458 (л.д. 11).

    Также судом из материалов дела установлено, что Семёнов А.В. свои обязательства должным образом не исполняет. В результате этого за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 октября 2015 года составляет 240290 руб. 83 коп.

Исковые требования банка о взыскании названных выше сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета не оспорена, а потому суд считает исковые требования банка о взыскании этой суммы подлежащей удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Так как решение состоялось в пользу банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 5603 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

    Взыскать с Семёнова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № 00-13-3473 от 6 декабря 2013 года: основной долг в сумме 181253 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2014 по 26.10.2015 в сумме 48117 руб. 24 коп., штрафную неустойку за период с 28.10.2014 по 26.10.2015 в сумме 10260 руб. 00 коп., а всего взыскать 240290 (двести сорок тысяч двести девяносто) рублей 83 копейки.

    Взыскать с Семёнова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5603 рубля.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                      ФИО3ёва