Решение по делу № 2-37/2012 (2-1878/2011;) ~ М-1668/2011 от 24.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012г.

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

С участием адвоката Еряшевой Л.В.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/2012 по иску Кузнецова ФИО15 к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района, Кузнецову ФИО16, Кузнецовой ФИО17, Микрюковой ФИО18, Смирновой ФИО19 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, на самовольно возведенные строения, на котел АГВ и газопровод низкого давления, сохранении помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого дома и хозяйственных строений, встречному иску Микрюковой ФИО20, Смирновой ФИО21 к Кузнецову ФИО22, Кузнецовой ФИО23, Кузнецову ФИО24, Администрации Ступинского муниципального района о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и восстановлении перегородки, разделе жилого дома, встречному иску Кузнецовой ФИО25 к Кузнецову ФИО26 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и восстановлении перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района, к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района, Кузнецову ФИО27, Кузнецовой ФИО28, Микрюковой ФИО29, Смирновой ФИО30 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, на самовольно возведенные строения, на котел АГВ и газопровод низкого давления, сохранении помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого дома и хозяйственных строений, ссылаясь на то, что на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову ФИО31 принадлежит по праву долевой собственности 1/5 доля жилого дома. Согласно архивной копии постановления главы администрации Дубневской сельской администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков», Кузнецову Н.И. закреплен в собственность земельный участок площадью № кв.м.. Дляосуществления государственной регистрации права на указанный земельный участок. Кузнецову Н.И. необходимо оформить межевой план и получить кадастровый паспорт наземельный участок в соответствии с действующим законодательством. Однако участники долевой собственности на жилой дом (ответчики) не подписывают акт согласования границ земельного участка. Согласно карте (плана) границ от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного при вышеуказанном домовладении составляет № кв.м. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью № кв.м.

Кроме того, истцом на собственные денежные средства возведены: мансарда лит.№ и пристройка - Лит.№, в том числе осуществлена перепланировка помещения № основного строения Лит. №, а именно: осуществил дверной проем и провел газификацию, по адресу: <адрес>.

Кузнецов Н.И. полагает, что выполненные им работы по возведению мансарды (лит.№). пристройки (Лит.№) и перепланировки жилого помещения № основного строения № проведены с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно -гигиеническим, экологическим установленным законодательством требованиям, не прав и законных интересов других лиц.

Истец просит суд:

Установить границы земельного участка площадью № кв.м., находящегося в пользовании Кузнецова ФИО32, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым ФИО33 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым ФИО34 право собственности на самовольно возведенные строения: Лит. № (пристройка), состоящее из: помещения № помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м. и помещения № площадью № кв.м., Лит. № (мансарда), состоящая из помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м. и помещения № площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии помещение № площадью № кв.м. основного строения Лит. №, по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым ФИО35 право собственности на котел АГВ, газопровод низкого давления, проведенного по адресу: <адрес>.

Произвести между Кузнецовым ФИО36, Кузнецовым ФИО37, Микрюковой ФИО38, Смирновой ФИО39 и Кузнецовой ФИО40 жилого дома с хозяйственными сооружениями (постройками), по адресу: <адрес>, с прекращением права долевой собственности и выделением в отдельное домовладение.

Выделить Кузнецову ФИО41 в собственность жилой дом, состоящий из: основного строения Лит. № - часть помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., Лит. № помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., Лит. № (мансарды) помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м., помещения № площадью № кв.м. и помещения № площадью № кв.м. и хозяйственные строения (сооружения), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности- адвокат Еряшева Л.В. исковые требования поддерживает.

Микрюкова ФИО42, Смирнова ФИО43 обратились в суд с встречным иском к Кузнецову ФИО44, Кузнецовой ФИО45, Кузнецову ФИО46, Администрации Ступинского муниципального района о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и восстановлении перегородки, разделе жилого дома, ссылаясь на то, что Микрюкова ФИО47, Смирнова ФИО48, Кузнецова ФИО49, Кузнецов ФИО50 и Кузнецов ФИО51 являются сособственниками в равных долях (по 1/5 доле у каждого) жилого дома под лит.№ и служебных построек под лит.№, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Дубневской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за сособственниками жилого дома закреплен земельный участок согласно долям в праве по 1/5 доле - № кв.м. каждому.

С ДД.ММ.ГГГГ года все сособственники постоянно пользовались жилым домом, в летний период приезжали в спорный жилой дом вместе с детьми. Порядок пользования жилым ломом не был определен, все жили дружно одной большой семьей. Все вместе несли расходы по содержанию жилого дома, обрабатывали общий земельный участок. Никаких споров по пользованию жилым домом и земельным участком у сособственников никогда не возникало. Жилой дом имел все необходимые коммуникации и не нуждался в переустройстве.

В ДД.ММ.ГГГГ году на общие денежные средства сособственников жилой дом был газифицирован. Смирнова Н.И. оплатила <данные изъяты>, Микрюкова Г.И. <данные изъяты>. Расходы по инвентаризации дома и изготовлению технической документации, необходимой для газификации дома, несли Микрюкова Г.И. и Кузнецова Т.Н.

Котел АГВ и газовая плита были приобретены на денежные средства Смирновой Н.И. Также совместными силами сособственников были проведены работы по подводке водопровода.

Однако, Кузнецов Н.И. без получения согласия остальных сособственников и разрешительной документации осуществил пристройки к жилому дому под лит. № и в лит.№ пристроил два помещения, а также сломал строение лит.а, лестницу, ведущую на мансарду. При этом, пристройка под лит.№ осуществлена таким образом, что доступ к жилому дому, являющемуся общей долевой собственностью сторон, стал доступен только через пристройку под лит. №., лестница, ведущая на мансардный этаж, расположена также в строении под лит.№.

Кроме того, Кузнецов Н.И. сломал разделительную стену между жилым помещением и коридором в лит.№ с целью присоединения коридора к жилой комнате, что привело к незаконной перепланировке.

Никто из сособственников не давал Кузнецову Н.И. согласие на перестройку и перепланировку жилого дома. Своими действиями Кузнецов Н.И. нарушил права и законные интересы остальных сособственников.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецов Н.И. вставил новую входную дверь и поменял замок от двери и от калитки. На просьбу сособственников передать им комплект ключей от входной двери Кузнецов Н.И. ответил, что они нам не к чему, так как он фактически проживает в доме и при необходимости откроет сособственникам дверь. Таким образом, Кузнецов Н.И. чинит истцам препятствия в пользовании жилым домом.

Кузнецов Н.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольные постройки под лит.№ (пристройка) и лит.№ (мансарда). Однако, лит.№ (мансарда) построена в ДД.ММ.ГГГГ году и является общей долевой собственностью всех сособственников. За счет самовольно возведенной пристройки лит.№ изменились внешние границы жилого дома и Кузнецов Н.И. также самовольно увеличил размеры мансарды, пристроив 2 помещения. Следовательно, Кузнецов Н.И. не вправе признавать за собой право собственности на всю мансарду.

Ввиду отсутствия согласия остальных участников общей долевой собственности на осуществление Кузнецовым Н.И. перепланировки жилого дома, считают требования Кузнецова Н.И. в этой части также не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцы просят суд:

1) Обязать Кузнецова ФИО52 не чинить Микрюковой ФИО53 и Смирновой ФИО54 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

1. Обязать Кузнецова ФИО55 снести самовольные постройки лит. № (мансарда) помещения № и №, лит.№ (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>.
2. Обязать Кузнецова ФИО56 привести помещение № лит.№ в жилом ломе, расположенном по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно восстановить разделительную перегородку с дверным блоком между жилым помещением и коридором.

4).Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность Микрюковой ФИО57 и Смирновой ФИО58 в отдельное домовладение часть жилого дома согласно долям в праве.

Кузнецова ФИО59 обратилась в суд с встречным иском к Кузнецову ФИО60 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, возложении обязанности по сносу самовольной постройки и восстановлении перегородки, ссылаясь на то, что Микрюкова ФИО61, Кузнецова ФИО62, Смирнова ФИО63, Кузнецов ФИО64 и Кузнецов ФИО65 являются сособственниками в равных долях (по 1/5 доле у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Дубневской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № за сособственниками жилого дома был закреплен земельный участок согласно долям в праве по № кв.м. каждому, что соответствует 1/5 доле в праве.

С ДД.ММ.ГГГГ года все сособственники постоянно пользовались жилым домом, в летний период приезжали в спорный жилой дом вместе с детьми. Порядок пользования жилым домом не был определен, все жили дружно одной большой семьей. Все вместе несли расходы по содержанию жилого дома, обрабатывали общий земельный участок. Никаких споров по пользованию жилым домом и земельным участком у сособственников никогда не возникало. Жилой дом имел всенеобходимые коммуникации и не нуждался в переустройстве.

В ДД.ММ.ГГГГ году дом был газифицирован на общие денежные средства сособственников. Смирнова Н.И. оплатила <данные изъяты>, Микрюкова Г.И. <данные изъяты>. Далее ссылается на те же обстоятельства. На которые ссылаются Микрюкова ФИО66, Смирнова ФИО67 в своем исковом заявлении.

Кузнецова Т.И. просит суд:

1. Обязать Кузнецова ФИО68 не чинить препятствий Кузнецовой ФИО69 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
2. Обязать Кузнецова ФИО70 снести самовольные постройки лит.№(мансарда) помещения № и лит.№(пристройка), расположенным по адресу: <адрес>.
3. ОбязатьКузнецова ФИО71 привести помещение № лит.№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в прежне состояние, а именно восстановить разделительную перегородку с дверным блоком между жилым помещением и коридором.

Администрация Ступинского муниципального района в лице представителя Челноковой Л.С. возражает против иска, поскольку имеются самовольные постройки, а также против требований по земельному участку, поскольку у Кузнецова Н.И. имеется №.м., а он просит выделить ему №.м., гарницы участка не согласованы, карта-план не является правоустанавливающим документом.

Кузнцов П.И.извещался судом, что также подтвердила в судебном заседании Смирнова Н.И., пояснив, что лично извещала его о судебном заседании.

Кузнецова Т.И.- по доверенности Шеремет Л.В. возражает против иска Кузнецова Н.И., свой иск поддерживает.

Микрюкова Г.И. возражает против иска Кузнецова Н.И., свой иск и иск Кузнецовой Т.И. поддерживает.

Смирнова Н.И. возражает против иска Кузнецова Н.И., свой иск и иск Кузнецовой Т.И. поддерживает.

Третье лицо- Астахова Р.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Администрация городского поселения Малино в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение эксперта Смирнова А.А., пояснившего, что раздел жилого дома на три части невозможен, произведенная Кузнецовым Н.И. перепланировка нарушает права ответчиков, с учетом демонтажа окна, увеличилась площадь, однако недостаточно естественного освещения, самовольно возведенные строения препятствуют ответчикам в пользовании домом, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено что Микрюкова ФИО72, Смирнова ФИО73, Кузнецова ФИО74, Кузнецов ФИО75 и Кузнецов ФИО76 являются сособственниками в равных долях (по 1/5 доле у каждого) жилого дома под лит.№, № и служебных построек под лит.№, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения экспертизы следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., на нем расположены следующие строения: жилой дом лит,№, площадью застройки № кв.м., мансарда лит.№,пристройка лит.№- № кв.м., крыльцо(без лит.) -№ кв.м., гараж лит.№-№ кв.м., сарай лит.№-№ кв.м. уборная лит.№.Из технического паспорта БТИ (л.д.№) следует, что разрешение на строительство лит.№, лит.№ помещение №, а также согласование с органами местного самоуправления на перепланировку помещения № отсутствует.

С технической стороны раздел жилого дома ( выдел доли) между участниками долевой собственности в натуре невозможен, поскольку в жилом доме имеется один санузел, одна ванная, кухня и в доме имеется одна комната площадью № кв.м.(помещение №), что меньше площади, установленной СНиП 31-02-2001, в указанный жилой дом имеется два входа, которые оборудованы через самовольно возведенное строение лит.№, таким образом. попасть в жилой дом. минуя самовольно возведенное строение №, невозможно, в связи с чем раздел жилого дома на три части невозможен, поскольку этому препятствует отсутствие необходимого количества жилых и вспомогательных помещений и входов в жилой дом. раздел невозможен как в соответствии с долями в праве собственности, так и с отступлением от долей в праве собственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом,. общая площадь жилого дома составляет № кв.м., при разделе жилого дома на три части, будут нарушены требования СНиП 31-02=-2001г по необходимому составу и площади помещений, то есть, раздел технически невозможен.

Возведенные Кузнецовым Н.И. самовольные строения нарушают права других сособственников, поскольку доступ в дом возможен только через указанные строения, в жилом доме имеются самовольные строения лит.№( мансарда) и лит.№( пристройка) в помещении № (лит.№) демонтирована разделительная перегородка.

Определить границы и площадь земельного участка Кузнецова Н.И. также невозможно без реального раздела жилого дома.

Таким образом. суд пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Н.И. об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, на самовольно возведенные строения, на котел АГВ и газопровод низкого давления, сохранении помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого дома и хозяйственных строений, не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что порядок пользования землей между сторонами не сложился, границы участка не согласованы с сособственниками, право собственности на самовольно возведенные строения не может быть признано в связи с тем. что они нарушают права других лиц, право собственности на котел АГВ и газопровод низкого давления признать за Кузнецовым Н.И. невозможно в связи с отсутствием достаточных доказательств принадлежности ему одному котла АГВ и газопровода, которые подведены к дому в целом.

Требования Микрюковой ФИО77, Смирновой ФИО78 о возложении на Кузнецова ФИО79 обязанности не чинить Микрюковой ФИО80 и Смирновой ФИО81 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в части возложения обязанности на Кузнецова ФИО82 снести самовольные постройки лит. № (мансарда) помещения № и №, лит.№ (пристройка), расположенные по адресу: <адрес>. и бязать Кузнецова ФИО83 привести помещение № лит.№ в жилом ломе, расположенном по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно восстановить разделительную перегородку с дверным блоком между жилым помещением и коридором подлежат удовлетворению.

Требования о разделе жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность Микрюковой ФИО84 и Смирновой ФИО85 в отдельное домовладение часть жилого дома согласно долям в праве.

Требования Кузнецовой ФИО86 к Кузнецову ФИО87 не чинить препятствий Кузнецовой ФИО88 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно :

Обязать Кузнецова ФИО89 снести самовольные постройки лит.№(мансарда) помещения № и лит.№(пристройка), расположенным по адресу: <адрес>, обязатьКузнецова ФИО90 привести помещение № лит.№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в прежне состояние, а именно восстановить разделительную перегородку с дверным блоком между жилым помещением и коридором, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска Кузнецова ФИО91 к Администрации Ступинского муниципального района, Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района, Кузнецову ФИО92, Кузнецовой ФИО93, Микрюковой ФИО94, Смирновой ФИО95 об установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок, на самовольно возведенные строения, на котел АГВ и газопровод низкого давления, сохранении помещения в перепланированном состоянии, разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого дома и хозяйственных строений,
2. Отказать в удовлетворении встречного искаМикрюковой ФИО96, Смирновой ФИО97 к Кузнецову ФИО98, Кузнецовой ФИО99, Кузнецову ФИО100, Администрации Ступинского муниципального района о разделе жилого дома.
3. Обязать Кузнецова ФИО101, ДД.ММ.ГГГГг.р.. место рождения <адрес>, не чинить препятствий в пользовании жилым домом Микрюковой ФИО102, Смирновой ФИО103, Кузнецовой ФИО104 и возложить на Кузнецова ФИО105 обязанность по сносу самовольной постройки лит.№(мансарда) помещения № и № лит.№(пристройка), расположенным по адресу: <адрес>.
4. ОбязатьКузнецова ФИО106, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>, привести помещение № лит.№ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в прежне состояние, а именно восстановить разделительную перегородку с дверным блоком между жилым помещением и коридором.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной0 форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: