Решение по делу № 2-6064/2016 от 25.03.2016

Дело № 2 - 6064/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Стерлитамак, РБ

    Стерлитамакский городской суд в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре Камильяновой С.А., с участием представителя прокуратуры <адрес> РБ действующего по удостоверению ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах МР <адрес> РБ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РБ в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах муниципального района <адрес> РБ к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>

В обосновании своих исковых требований указал, что приговором Стерлитамакского суда РБ ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (<данные изъяты> эпизода).

Судом установлено, что ФИО1, избранный решением Совета, сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, являясь депутатом избирательного округа № Совета сельского поселения Наумовский сельсовет на основании решения территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий которого до настоящего времени не истек, и являясь должностным лицом наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, похитил два земельных участка, расположенных на территории <адрес> РБ, незаконно оформив их на своих дочерей ФИО4 и ФИО5, при этом внес в официальные документы заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, совершив тем самым служебный подлог. Уголовное дело о служебном подлоге прекращено за истечением сроков давности, а уголовное дело по факту совершения двух эпизодов мошенничества с использованием своего служебного положения. По результатам рассмотрения дела ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Органами предварительного расследования в ходе проведения расследования проведена оценка похищенных участков, согласно заключения которой стоимость каждого похищенного земельного участка составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно осужден судом по указанным статьям, однако полагает, что сумма ущерба подлежащая взысканию с него составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. за каждый участок) согласно кадастровой стоимости.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 доводы ответчика поддержал, пояснил, что исковые требования признают частично, просил взыскать причиненный ущерб согласно представленной суду кадастровой стоимости земельных участков.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ

Так, ФИО1, избранный решением Совета, сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Наумовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, являясь депутатом избирательного округа № Совета сельского поселения Наумовский сельсовет на основании решения территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий которого до настоящего времени не истек, и являясь должностным лицом наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, похитил два земельных участка, расположенных на территории <адрес> РБ, незаконно оформив их на своих дочерей ФИО4 и ФИО5

Стоимость одного земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты> коп. согласно информационной справки о рыночной стоимости, изготовленной оценщиком ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость второго земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: № составляет <данные изъяты>. согласно информационной справки о рыночной стоимости, изготовленной оценщиком ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Редакцией пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), было установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 167-ФЗ внесено изменение в положение пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, в соответствии с действующей редакцией которого в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кроме того, при определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что может вызвать несоответствие кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), действовавшим до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 478 "О внесении изменения в правила проведения государственной кадастровой оценки земель", государственная кадастровая оценка земель проводилась не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

В соответствии с действующей редакцией пункта 3 Правил и со статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что возмещению подлежит ущерб равный кадастровой стоимости суд находит не состоятельным и взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма, равная рыночной стоимости земельный участков в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункты 1 и 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд полагает, что в нарушение норм действующего законодательства, ответчиком не законно, безвозмездно выданы два земельных участка.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья:              .          Ю.А. Мельникова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.