Решение по делу № 1-64/2012 от 14.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     14 сентября  2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., подсудимого Колодина В.В., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № (***) от 14 сентября 2012 г.,  потерпевшей К., при секретаре Дашиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колодина В. В., родившегося (ДАТА РОЖДЕНИЯ), проживающего в (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ),

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Колодин В.В. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

               (ДАТА) г. около 18 часов между Колодиным В.В., ехавшим на велосипеде по проулку от (АДРЕС) и встретившего свою жену К., которая прогуливалась с внуком, произошла ссора из-за того, что К. приревновала его к С., которая проехала по этому же проулку перед Колодиным В.В.

            Затем, (ДАТА) г. около 20 часов, когда К. пришла домой по адресу (АДРЕС), между ней и Колодиным В.В.  ссора продолжилась. В ходе ссоры у Колодина В.В. возникла личная неприязнь к К.

            На почве  возникшей личной неприязни у Колодина В.В. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении  К.

                Реализуя свой преступный умысел, Колодин В.В., находясь в огороде вышеуказанного дома,  действуя умышленно, с целью запугать К. и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, взял в руки штыковую лопату и подошел к К., стоящей также в огороде дома, после чего замахнулся штыковой лопатой на К.,  при этом высказал угрозу убийством словами «Убью!». 

            В сложившейся ситуации К., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Колодина В.В., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством зол, агрессивен, физически сильнее ее, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

             Совершая указанные действия, Колодин В.В., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством К. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

             Подсудимый Колодин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Колодин В.В. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Бондарев Н.С., потерпевшая К. согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Колодин В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Колодина В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Колодину В.В. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Колодина В.В. в связи с тем, что они помирились, Колодин В.В. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Колодин В.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Черкасовой Н.Г. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее  подзащитного Колодина В.В. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Бондарев Н.С. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Колодин В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей К. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая К. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Колодина В.В. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Колодина В.В. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство - штыковую лопату, хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Колодина В.В. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Колодина В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Колодину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественное доказательство - штыковую лопату, хранящуюся при уголовном деле уничтожить.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова