Решение по делу № 33-549/2016 от 31.03.2016

Судья Середа А. Н.             Дело №33-549             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп    19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.;

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Жаворонковой А. Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шпигаревой ФИО10 на решение Майкопского городского суда от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

– иск Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Шпигаревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Шпигаревой ФИО12 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения ответчика Шпигаревой С. А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Шпигаревой ФИО13. о взыскании задолженности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шпигаревой ФИО14. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен договор № (о расчетной карте), и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры были заключены в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства по договору 1, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб. с процентами за пользование кредитом <данные изъяты> %, срок действия расчетной карты <данные изъяты> месяцев. Таким образом, истец и ответчик заключили смешанный договор, которому был присвоен номер №. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик по настоящее время своих обязательств надлежащим образом не исполняет, допускает множественные просрочки платежей.

Сумма задолженности на момент обращения истца в суд составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ПАО НБ «Траст» по доверенности Сиротюк ФИО15 просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Шпигарева ФИО16., надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях просила расторгнуть кредитный договор, так как истец нарушил существенные условия договора, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шпигарева ФИО17. просит отменить решение, считая его незаконным, принять новое решение, которым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ней, взыскать с нее в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом указывает, что судом взыскана только сумма задолженности по кредитному договору без расторжения самого договора. Считает, что неисполнение ею как заемщиком обязательств ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Обязательства заемщика ежемесячных платежей прекращается со взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от и исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В судебном заседании было установлено, что своих обязательств по кредитному договору по надлежащему осуществлению погашения задолженности по договору ответчик Шпигарева ФИО18 надлежащим образом не исполняет, и из выписки по лицевому счету ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному карте составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная сумма судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                         В. М. Мейстер

Судьи:                                     Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов