Решение по делу № 13-6/2017 от 18.01.2017

№ 13 – 06 – 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Майя                                 26 января 2017 года

    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Верхотуровой С.В. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Скрябину П.И. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2 – 578 – 15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Скрябину П.И. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требования указывает, что решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Скрябину П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по данному делу предъявлен к исполнению, в отношении Скрябина П.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником, т.е. ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности Верхотурова С.В. не явилась. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя заявителя.

Должник Скрябин П.И. в суде с заявлением ООО «ТРАСТ» согласился.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Суд, на основании ч.1 ст. 440 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Судом установлено, что решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Скрябину П.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 11 – 12).

В связи с изменением гражданского законодательства Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с п. 1.1 Договора в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам должников, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права требований принадлежит Цеденту на основании: кредитных договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, судебных актов о взыскании задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО « Траст» составлен акт приема-передачи прав (требований), в том числе в отношении должника Скрябина П.И.

Таким образом, уступка Банком права требования ООО «ТРАСТ» имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность материального правопреемства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом того, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225, 440 ГПК РФ,

определил:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2 – 578 – 15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Скрябину П.И. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, заменив взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью « ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья:                И.Г. Билюкина