Решение от 02.02.2016 по делу № 2-391/2016 (2-4174/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-391/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Райской С.Ю.

с участием: представителя истца Бахваловой М.А., представителя ответчика Гусевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в городе Твери гражданское дело по иску Стоякиной Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Стоякина Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКО» (далее ООО «ДЕКО») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Стоякиной Г.Н. и ООО «ДЕКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось долевое участие участника долевого строительства в строительстве объекта капитального строительства: 47-квартрирного 7-этажного двухсекционного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения – 6 этап строительства реконструкции застройки квартала в границац <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, результатом будет машино-место общей площадью 72 кв. м. (по проекту), расположенное согласно прилагаемому к договору плану в подвале, в осях 19-23-А-Ж.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена объекта недвижимости по условиям договора составила <данные изъяты>. Истица во исполнение договора оплатила <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого участия истице.

Период нарушения сроков по передаче объекта долевого участия в строительстве составляет 790 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день подачи в суд искового заявления), что составляет <данные изъяты>

Поскольку права истца как потребителя нарушены неправомерными действиями ответчика, она просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, размер которой определила в <данные изъяты> а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Стоякина Г.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», суд признает, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бахвалова М.А. пояснила, что истица извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЕКО» Гусева Ю.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между Стоякиной Г.Н. и ООО «ДЕКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось долевое участие участника долевого строительства в строительстве объекта капитального строительства: 47-квартрирного 7-этажного двухсекционного кирпичного жилого дома с помещениями общественного назначения – 6 этап строительства реконструкции застройки квартала в границах <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт п.1.2 договора определяет, что по окончанию строительства ООО «ДЕКО» передает участнику долевого строительства машино-место общей площадью 72 кв. м. (по проекту), расположенное согласно прилагаемому к договору плану в подвале, в осях 19-23-А-Ж.

На момент подписания договора объем финансирования строительства нежилого помещения, составляет <данные изъяты> и корректируется один раз в квартал.

В судебном заседании установлено, что Стоякина Г.Н. во исполнение договора оплатила <данные изъяты>, при этом недоплата по договору со стороны Стоякиной Г.Н. составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства признаются сторонами по делу.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем, в нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стоякина Г.Н. не представила доказательств уплаты денежных средств в объеме, предусмотренном договором долевого участия в строительстве, тем самым истица не доказала исполнения обязательства, принятого по договору долевого строительства, соответственно, оснований для вывода о том, что имеет место просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «ДЕКО» не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Стоякиной Г.Н. к ООО «ДЕКО» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств о причинении ему ответчиком ООО «ДЕКО» нравственных или физических страданий, а также, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, какие-либо суммы истцу присуждены не были, то правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░