Решение по делу № 2-2817/2011 ~ М-2415/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-2817/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего          И.Б. Бичуковой

при секретаре                                                                                          Д.А. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Л.В. к Саенко В.В., Афанасьеву Г.М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к Саенко В.В., Афанасьеву Г.М. о признании сделки недействительной. В обоснование требований указала, что в начале 2007 года оказалась в сложной ситуации, поскольку заболела мать, на содержание и лечение которой нужны были денежные средства. Поэтому приняла решение продать половину дома по адресу: <адрес>. Так как ей пришлось выехать в Краснодарский край для ухода за матерью, она выдала доверенность своей двоюродной сестре Саенко В.В. и объяснила, что необходимо продать половину дома, предварительно ее выделив. В доверенности также указала на то, что поручает доверителю выделить половину дома. Саенко В.В., получив доверенность начала действовать не в интересах доверителя, а в собственных интересах. Осознавая, что поступает вопреки ее воле, Саенко В.В. договорилась с Афанасьевым Г.М. о продаже всего дома и подписала об этом предварительный договор. Более того, скрыла от нее данный факт. Впоследствии причиной своих действий назвала возможность получить вознаграждение. Покупатель Афанасьев Г.М. пообещал ей лично 500 000 рублей за то, если она продаст весь дом по цене половины. Продажа дома на условиях договора, подписанного Саенко как поверенным, противоречит ее интересам и может повлечь неблагоприятные последствия в связи с тем, что Афанасьев требует продать ему дом на условиях предварительного соглашения по явно заниженной цене. Сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. На основании ст.179 ГК РФ просит признать недействительным предварительный договор от 27.04.07 о купле-продаже дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гужавина Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что о заключении ее поверенным лицом сделки вопреки ее воли, с целью получения вознаграждения, Сорокина Л.В. узнала после возвращения ее в г. Владивосток в декабре 2009 года. Однако, полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку, предъявление иска прерывает течение срока исковой давности. Подача в декабре 2009 года истцом искового заявления о признании сделки недействительной приостановила срок исковой давности.

Ответчик Саенко В.В. исковые требования признала. Пояснила, что Сорокина Л.В. приходится ей двоюродной сестрой. Перед своим отъездом в г. Ейск, сестра оформила на нее доверенность по которой она должна была разделить дом и продать Афанасьеву Г.М. половину дома. Однако, при заключении предварительного договора, Афанасьев Г.М. уговорил ее продать ему весь дом, пообещав заплатить ей за это 500 000 рублей, и самостоятельно договориться о продаже дома с Сорокиными. Она согласилась, хотя Сорокина Л.В., уезжая к матери, говорила о продаже половины дома. Соглашаясь на оформление предварительного договора купли-продажи дома, она в том момент думала, что продажа всего дома удовлетворит Сорокину с ее мужем. После заключения предварительного договора Афанасьев Г.М. стал уклоняться от заключения сделки, но впоследствии им был подан иск о понуждении заключения сделки.

Представитель ответчика Афанасьева Г.М. по доверенности Киселев В.П. с исковыми требованиями не согласился. Указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока в виде отказа в иске. Доводы, приведенные в судебном заседании Саенко В.В., не признал, пояснил, что Афанасьев Г.М. не уговаривал Саенко В.В. продать ему вместо половины дома весь дом. Пояснил, что данный спор уже являлся предметом судебного разбирательства. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.10 в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.В. к Саенко В.В. и Афанасьеву Г.М. о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ, было отказано.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>.

31.01.07 Сорокиной Л.В. на имя Саенко В.В. была выдана доверенность № на управление и распоряжение всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: оформить раздел жилого дома по адресу: <адрес> на две самостоятельные части, покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, приватизировать любую недвижимость и иное. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом ВНО ПК К. и зарегистрирована в реестре №.

27.04.07 между Саенко В.В., действующей по доверенности № от имени Сорокиной Л.В., и Афанасьевым Г.М. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Саенко В.В. продает, а Афанасьев Г.М. приобретает в собственность в срок до ноября 2007 года домовладение по адресу: <адрес>, полезной площадью 41,20 кв.м., жилой площадью 28,70 кв.м., расположенное на земельном участке 600 кв.м., инвентарный номер: №.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.10.09, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 17.02.10, исковые требования Афанасьева Г.М. к Сорокиной Л.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи домовладения удовлетворены, на Сорокину Л.В. возложена обязанность заключить с Афанасьевым Г.М. договор купли-продажи домовладения. В удовлетворении встречного искового требования Сорокиной Л.В. к Афанасьеву Г.М. о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.10, вступившим в законную силу 16.07.10, отказано в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.В. к Саенко В.В. и Афанасьеву Г.М. о признании сделки недействительной. В обоснование иска было указано на то, что стороны сделки вступили в злонамеренное соглашение, продав дом по заведомо заниженной цене.

Учитывая, что истец, обращаясь с настоящим исковым требованием, в подтверждение злонамеренного соглашения между Саенко В.В. и Афанасьевым Г.М. указывает иную причину, а именно: возможность Саенко В.В. получить вознаграждение от Афанасьева Г.М. в размере 500 000 рублей, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной нормы основанием недействительности сделки, совершенной под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, является несоответствие волеизъявления потерпевшей стороны ее действительной воле, искажение воли представляемого и ее подмена волей представителя. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной заключается в совершении сделки в ущерб представляемому, но в пользу контрагента и (или) представителя.

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что наличие между представителем продавца и покупателем злонамеренного соглашения, выраженного в продаже Саенко В.В. всего дома вместо его половины за обещанное Афанасьевым Г.М. вознаграждение не нашло своего подтверждения.

Так как показания сторон в данной части противоречат друг другу, а документальных доказательств наличия такого соглашения суду не представлено, суд исходит из сведений, содержащихся в описательных и мотивировочных частях судебных постановлений, приобщенных к материалам дела.

Из текста решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.10.09 следует, что Саенко В.В., представляя в судебном заседании по гражданскому делу интересы Сорокиной Л.В., предъявившей встречные исковые требования к Афанасьеву Г.М. о признании предварительного договора купли-продажи домовладения незаключенным, доводов о наличии между нею, как поверенным лицом продавца, и Афанасьевым Г.М. злонамеренного соглашения, не приводила. Сведений об обещанном ей Афанасьевым Г.М. вознаграждении не указывала. Напротив, давала пояснения о том, что Сорокина Л.В. предлагала Афанасьеву Г.М. заключить договор купли-продажи спорного домовладения, но на других условиях, от которых последний отказался.

Таким образом, показания Саенко В.В. свидетельствуют о том, что Сорокина Л.В. высказывала свою волю на продажу всего дома, а не его части.

В тексте решения Первомайского районного суда от 01.07.10 также не отражено то обстоятельство, что Саенко В.В., действуя вопреки воле доверителя, решила продать весь дом вместо его половины за обещанное ей вознаграждение.

Впервые о том, что Саенко В.В. решила за вознаграждение продать вместо половины дома весь дом, Сорокина Л.В. заявила в исковых требованиях о признании подписания предварительного договора купли-продажи вопреки интересам доверителя только в 2011 году.

Принимая во внимание наличие указанных противоречий, суд считает недоказанным несоответствие волеизъявления Сорокиной Л.В. при заключении сделки ее действительной воле и совершения сделки в ущерб ее интересам, но в пользу Саенко В.В.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания и для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод представителя истца о том, что предъявив исковые требования, истец прервала его течение, является несостоятельным.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Сорокина В.В. действительно предъявила исковые требования о признании сделки недействительной в декабре 2009 года, что следует из решения суда от 01.07.10, однако данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока, так как указанным решением суда было установлено, что срок исковой давности на обращение в суд с данным иском истец пропустила.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как срок исковой давности был пропущен Сорокиной В.В. до обращения в суд, пропущенный срок не может быть прерван.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.В. к Саенко В.В., Афанасьеву Г.М. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.11.

Судья        И.Б. Бичукова